Решение Ивановского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-16/2016

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Б. на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД РФ "Кинешемский" В. от 07 сентября 2015 года Б. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Б. был признан виновным в том, что 05 сентября 2015 года в 19 часов 30 минут, находясь у дома N *** ул.*** г.*** Ивановской области, распивал спиртной напиток - пиво "Клинское" с содержанием этилового спирта 4,7%.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б., - без удовлетворения.

В своей жалобе Б. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения 07 сентября 2015 года он не совершал, протоколов об административном правонарушении не получал, на рассмотрении дела 07 сентября 2015 года не вызывался и дело с его участием не рассматривалось, права ему не разъясняли. Поскольку действия сотрудников полиции были обжалованы им в прокуратуру, с сотрудником ОВД С. у него сложились неприязненные отношения, что не было принято во внимание судом. Незаинтересованные свидетели не были допрошены ни начальником полиции, ни судьей. Суд не проверил соответствие требованиям КоАП РФ протокола об административном правонарушении.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи, поскольку срок пропущен на 2 дня по уважительной причине в связи с отсутствием денежных средств на оплату юридической помощи и необходимостью ухода за больной матерью.

В судебное заседание Б. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласност.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ходатайство Б. о восстановлении срока обжалования решения судьи подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство мотивировано отсутствием денежных средств на оплату юридической помощи, болезнью матери и, кроме того, срок пропущен на незначительный период.

Выводы суда о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 05 сентября 2015 года, рапортом полицейского ОР ППС МО МВД РФ "Кинешемский" С. и его объяснениями от 05 сентября 2015 года, согласно которым Б. распивал спиртные напитки 05 сентября 2015 года в 19 часов 30 минут возле дома N*** ул.***г.***. Указанные сведения были подтверждены показаниями полицейского С., допрошенного в судебном заседании.

При этом у судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

Показания полицейского С. являются последовательными, согласуются с другими материалами дела. Перед допросом и получением объяснений указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности по осуществлению контроля за общественным порядком, материалы дела не содержат. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы, что судом не было принято во внимание, что у заявителя сложились неприязненные отношения с сотрудником ОВД С. в связи с обжалованием действий последнего в прокуратуру.

Отсутствие в материалах дела показаний иных свидетелей произошедшего не ставит под сомнение выводы суда о виновности Б. в совершении правонарушения, поскольку они подтверждаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, которая является достаточной для вывода о нарушении им требований п.3 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без участия Б. был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2015 года составлялся в присутствии Б. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и извещении о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается наличием его подписей в соответствующих графах протокола.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, должностным лицом и судьей допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Б. удовлетворить, восстановить ему срок обжалования решения судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года.

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года об оставлении без изменения постановления начальника полиции МО МВД РФ "Кинешемский" В. от 07 сентября 2015 года в отношении

Б. оставить без изменения, жалобу Б., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.