Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Зуева А.В. на определение Фрунзенского районного суда

г. Иваново от 18 ноября 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Рандин О.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Заявление мотивировано тем, что определением Фрунзенского районного суда

г. Иваново от 23.03.2015 г. в целях обеспечения иска Зуева А.В. к Зуевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на автомобиль марки ""."" г.р.з. "..", принадлежащий Зуевой А.Ю. Однако Зуева А.Ю. собственником указанного автомобиля не является, в связи с чем указанные обеспечительные меры не могут повлиять на исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Рандин О.С. просил отменить меры по обеспечению иска, принятые указанным определением.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.11.2015 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда

г. Иваново от 23.03.2015 г. по делу по иску Зуева А.В. к Зуевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде ареста автомобиля ""."" г.р.з. ".", принадлежащий Зуевой А.Ю., "." года рождения, зарегистрированной по адресу: ".".

С вынесенным определением не согласен Зуев А.В., просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.08.2015 г. исковые требования Зуева А.В. к Зуевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведен раздел общего имущества супругов Зуева А.В. и Зуевой А.Ю. - автомобиля "".."" г.р.з. ".."; с Зуевой А.Ю. в пользу Зуева А.В. взыскана денежная компенсация стоимости "." доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ""."" г.р.з. "." в размере "." рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "." рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "." рублей. Решение суда вступило в законную силу 08.09.2015 г.

Собственником автомобиля ""."" г.р.з. "." с 20.03.2015 г. является Рандин О.С.

Сохранение обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля не может повлиять на исполнение обязанности Зуевой А.Ю. по передаче Зуеву А.В. денежных средств, присужденных судом, т.е. обеспечительные меры утратили свое значение как гарантия исполнения решения суда и необходимость в их сохранении отпала. Сохранение обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля нарушает права Рандина О.С. как собственника.

Исходя из изложенного, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Зуева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи