Постановление Ивановского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 4А-26/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Бажукова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 27 августа 2015 года и решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 27 августа 2015 года

БАЖУКОВ Р.В., ... года рождения, уроженец г ... Ивановской области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Бажуков выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и указывает на то, что транспортным средством он не управлял, за рулем находилась его жена, показания сотрудников полиции получили заранее установленную силу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2015 года в 21.00 часов водитель Бажуков, находясь на территории Заволжского района около подъездных путей " ... - ... ", управлял автомашиной марки "Хендэ Элантра", регистрационный знак ... регион, с явными признаками алкогольного опьянения, а в 21.45 часов этого же дня на ул ... , д ... г ... Ивановской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доказательства виновности Бажукова в совершении указанного административного правонарушения, в материалах дела имеются, и к ним в частности отнесены:

- протокол об административном правонарушении 37 ОВ N 542097 от 02 мая 2015 года, от подписания которого Бажуков отказался;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ N 209726 от 02 мая 2015 года, в котором указано на то, что у Бажукова имелся резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА N 033480 от 02 мя 2015 года, в котором имеется отметка о том, что Бажуков в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК N 269116 от 02 мая 2015 года, от подписания которого Бажуков отказался;

- показания сотрудников полиции З.А.П. и Б.А.Е. о том, что по поступившему сообщению они проследовали в район дома N. . по ул ... в г ... , где подъехали к автомашине, водитель которой, предположительно, управлял ею в состоянии алкогольного опьянения. При свете фар они увидели, как водитель перелезает с водительского места на пассажирское, а потом выходит через пассажирскую дверь. Они попросили у молодого человека, чтобы тот предъявил им свои документы, однако он отказался это сделать, тогда они доставили его в отдел полиции для оформления необходимых документов.

Данные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались. Районный суд обоснованно согласился с этой оценкой.

Выводы мирового судьи о виновности Бажукова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивы, на основании которых суд принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие (в частности пояснения самого Бажукова, его жены Б.Ю.А., свидетелей Б.С.В., Л.И.В. и Л.М.В.), в обжалуемых судебных решениях приведены и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы автора жалобы о том, что в действиях Бажукова отсутствует состав административного правонарушения, а автомашиной управляла его жена, опровергается приведенными доказательствами.

К тому же, эти доводы уже были предметом тщательной проверки со стороны нижестоящих судов и получили правильную оценку.

Вопрос о допустимости и достоверности показаний сотрудников полиции судом обсуждался, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не установлено.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Бажукова к административной ответственности обстоятельства судами выяснены и оценены.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено Бажукову в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судами допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы

БАЖУКОВА Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 27 августа 2015 года и решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 декабря 2015 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись

Гуськов Д.В.