Постановление Ивановского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-38/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Бабушкина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 26 октября 2015 года и решение Шуйского городского суда Ивановской области от 09 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 26 октября 2015 года

БАБУШКИН Ю.В., ... года рождения, уроженец г ... области ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 09 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Бабушкин выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить. Указывает на то, что:

- в обжалуемом постановлении неверно указаны инициалы мирового судьи, городской суд неправильно разъяснил ему порядок обжалования своего решения;

- не в полной мере учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства;

- деятельность по управлению транспортными средствами является для него единственным законным источником средств к существованию, суд имел возможность назначить ему административный арест.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2015 года в 10.40 часов Бабушкин, управляя автомашиной марки "Рено Логан", регистрационный знак ... регион, совершил столкновение с опорой линии электропередач N. ., расположенной у дома N. . по ул ... в г ... Ивановской области, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, не выполнив тем самым требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Доказательства виновности Бабушкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в материалах дела имеются, к ним в частности отнесены:

- протокол об административном правонарушении 37 ОВ 558505 от 26 октября 2015 года, с которым Бабушкин согласился и никаких замечаний не сделал;

- письменные объяснения Бабушкина о том, что 25 октября 2015 года около 10.30 часов он управлял своей автомашиной, в процессе движения заснул за рулем и потерял управление, проснулся от сильного удара и понял, что совершил столкновение с линией электропередач. Посчитав механические повреждения на своем автомобиле незначительными, с места дорожно-транспортного происшествия уехал;

- письменные объяснения Ж.А.Ю. о том, что 25 октября 2015 года в 10.46 часов он получил сообщение от диспетчера о коротком замыкании и повреждении опоры линии электропередач N. ., расположенной на ул ... ,. ... Приехав на место, к ним подошла незнакомая женщина и сообщила о том, что указанная опора повреждена в результате столкновения с автомашиной марки "Рено Логан", регистрационный знак ... регион, которая с места дорожно-транспортного происшествия скрылась;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 25 октября 2015 года, в которой указано на то, что у автомашины марки "Рено Логан", регистрационный знак ... регион, повреждены капот, оба передних крыла, обе передние фары, передний бампер, передний регистрационный знак;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2015 года, с которой Бабушкин согласился.

Данные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались. Ни одно из доказательств не получило заранее определенной силы. Городской суд правомерно согласился с этой оценкой.

Ошибка в указании инициалов мирового судьи не является тем существенным процессуальным нарушением, которое в безусловном порядке влечет отмену состоявшихся судебных решений.

Неверное разъяснение городским судом порядка обжалования своего решения не повлекло за собой нарушение права Бабушкина на доступ к правосудию, в частности путем обращения с настоящей жалобой.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Бабушкина к административной ответственности обстоятельства судом были выяснены и оценены.

Юридическая квалификация действий Бабушкина является верной.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено Бабушкину в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, смягчающего и отягчающего обстоятельства, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод Бабушкина о том, что суд не в полной мере учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, своего подтверждения не нашел.

Оснований для изменения наказания и назначения административного ареста не имеется, поскольку этим ухудшится положение Бабушкина, так как административный арест является более строгим наказанием по отношению к лишению специального права.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы

БАБУШКИНА Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 26 октября 2015 года и решение Шуйского городского суда Ивановской области от 09 декабря 2015 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись

Гуськов Д.В.