Решение Курганского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 21-12/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 18 января 2016 г. жалобу Б.Д.А. на постановление руководителя Курганского УФАС России от " ... " г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Курганского УФАС России Г.И.В. от " ... " инженер по закупкам ОАО " В.С." Б.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Б.Д.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные.

В обоснование жалобы указывает, что предписание должностного лица об устранении выявленных нарушений было исполнено в установленный срок, таким образом, какие-либо негативные последствия совершенного правонарушения предотвращены, опасности для охраняемых общественных отношений не создано. Судья первой инстанции не учел данное обстоятельства в качестве смягчающего вину, вместе с тем административное наказание должно быть назначено с учетом всех обстоятельств деяния. Вменяемое правонарушение было совершено им впервые, при отсутствии вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, а сумма штрафа для него является значительной. Кроме того, судьей первой инстанции не было учтено, что выявленные нарушения не являются нарушением электронной формы закупки.

Защитник Б.Д.А. - Я.Ю.Н. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала.

При рассмотрении дела представитель Курганского УФАС России Б.Ю.А. с жалобой не согласилась, просила решение судьи первой инстанции оставить без изменений.

Заявитель Б.Д.А. в рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от " ... " N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N.

Из материалов дела следует, что " ... " решением комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области Курганского УФАС России в действиях Организатора торгов ОАО " В.С." установлено нарушение части 4 статьи 3 Федерального закона от " ... " N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившееся в осуществлении закупки, в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме (в плане закупок ОАО " В.С." в " ... " году закупки в электронной форме отсутствует, вместе с тем закупки с номерами извещений N, проведенные ОАО " В.С." в " ... " году, входят в Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

На основании приказа о приеме работника на работу от " ... " N-к-1 Б.Д.А. с " ... " и по настоящее время является инженером по закупкам ОАО " В.С.".

Должностной инструкцией инженера по закупкам, утвержденной генеральным директором ОАО " В.С." " ... ", к должностным обязанностям инженера по закупкам отнесено: составление установленной отчетности и планирование по вопросам закупочной деятельности; составление установленной отчетности; обоснование и подготовка проектов необходимых распорядительных документов для проведения закупок; установление требований к закупаемой продукции, условиям договора, к участникам конкурса, к применяемым процедурам закупок, а также оформляет эти требования в форме закупочной документации; разработка с помощью типовых документов основных документов для организации и проведения закупки (извещение, закупочная документация, протокол результатах конкурса, вспомогательный документы); подготовка отчетов по результатам проведения закупок.

Факт совершения Б.Д.А., являющимся инженером по закупкам ОАО " В.С.", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении инженером по закупкам ОАО " В.С." Б.Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Кроме того, сам Б.Д.А. факт совершения им вменяемого административного правонарушения не оспаривал.

Таким образом, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях инженера по закупкам ОАО " В.С." Б.Д.А., как должностного лица, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Б.Д.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является минимальным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя Курганского УФАС России от " ... " N о привлечении инженера по закупкам ОАО " В.С." Б.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Б.Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков