Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2016 г. по делу N 33-106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Петровой О.А.,

судей: Иванова Ал.В. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Башковой С. А. удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в лице общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Плюс" и Башковой С. А. договор N "N" от "дата" года купли-продажи незавершенного строительством здания гаража общей площадью застройки " ... " кв.м., степенью готовности " ... "%, договор N "N" от "дата" года купли-продажи незавершенного строительством нежилого здания общей площадью застройки " ... " кв.м., степенью готовности " ... "%, договор N "N" от "дата" года купли-продажи незавершенного строительством здания пожарного депо общей площадью застройки " ... " кв.м., степенью готовности " ... "% и договор N "N" от "дата" года купли-продажи незавершенного строительством здания трансформаторной подстанции общей площадью застройки " ... " кв.м., степенью готовности " ... "%, расположенные по адресу: "адрес"

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в лице общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Плюс" возвратить Башковой С. А. уплаченные по договорам купли-продажи N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года денежные средства в общей сумме " ... " рублей.

Обязать Башкову С. А. возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в лице общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Плюс" незавершенные строительством здание гаража, нежилое здание, здание пожарного депо и трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: "адрес"

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Плюс" в пользу Башковой С. А. расходы по уплате государственной пошлины по " ... " рублю " ... " копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкова С.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее Территориальное управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" (далее ООО "Недвижимость плюс"), в котором с учетом уточнений просила признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от "дата" года N "N" от "дата" года N "N", от "дата" года N "N", от "дата" года N "N" и применить последствия недействительности данных сделок.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам торгов арестованного имущества от "дата" года и "дата" года истец на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Недвижимость Плюс", приобрела " ... " объекта недвижимости: незавершенные строительством здание гаража, нежилое здание, здание трансформаторной подстанции, здание пожарного депо, расположенные по адресу: "адрес". По условиям договоров истец уплатила за указанные объекты недвижимости " ... " рублей. Однако ввиду отсутствия подтверждающих продажу земельного участка, на котором расположены объекты, документов, регистрация в установленном порядке права собственности на объекты незавершенные строительством не состоялась. В предоставлении в собственность земельного участка администрацией МО "Горномарийский муниципальный район" истцу было отказано.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда обстоятельствам дела; с нарушением норм процессуального права. В настоящее время, Территориальное управление лишено возможности направить незавершенные строительством объекты недвижимости имущества на повторную реализацию, поскольку вновь образованные земельные участки на реализацию не передавались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Башковой С.А. Казуков С.А. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Башкова С.А., представители ответчика Территориального управления, третьих лиц администрации МО "Горномарийский муниципальный район" Республики Марий Эл, Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО "Недвижимость плюс" Храменкова А.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом Башковой С.А. по результатам торгов по продаже арестованного у должника администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" имущества во исполнение распоряжений Территориального управления N "N", N "N" от "дата" года на основании договоров купли-продажи, заключенных между поверенным Территориального управления - ООО "Недвижимость Плюс" и Башковой С.А., N "N", "N" от "дата" года приобретены незавершенное строительством здание гаража общей площадью застройки " ... " кв.м., со степенью готовности " ... "% и незавершенное строительством нежилое здание площадью " ... " кв.м., со степенью готовности " ... "%; на основании договоров купли-продажи N "N", "N" от "дата" года приобретены незавершенное строительством здание пожарного депо общей площадью застройки "N" кв.м., со степенью готовности " ... "% и незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции общей площадью застройки " ... " кв.м. со степенью готовности " ... "%. Все незавершенные строительством объекты находятся по адресу: "адрес"

Приходными кассовыми ордерами N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года подтверждается внесение Башковой С.А. денежных средств в сумме " ... " рублей в счет уплаты стоимости приобретаемого по спорным договорам имущества.

Указанное имущество передано истцу по актам передачи реализованного арестованного имущества от "дата" года и "дата" года.

На момент заключения договоров названные объекты, находились на земельном участке площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером "N", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности МО "Горномарийский муниципальный район".

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости до настоящего времени не осуществлена, в том числе в виду отсутствия документов, подтверждающих продажу земельного участка, на котором расположены незавершенные строительством здание гаража, нежилое здание, здание пожарного депо и трансформаторной подстанции. Администрация МО "Горнономарийский муниципальный район" ссылается на невозможность заключения с заявителем договора купли-продажи спорного земельного участка до государственной регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что договора купли-продажи N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года, N "N" от "дата" года являются ничтожными сделками, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, реализация объекта недвижимости возможна только одновременно с продажей земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, если оба объекта принадлежат одному собственнику. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выражение воли сторон оспариваемых договоров, на отчуждение земельного участка.

По смыслу закона сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости не могли быть отчуждены без находящегося под ними земельного участка. В связи с чем данные сделки обоснованно были признаны недействительными с применением последствий их недействительности путем возложения на стороны сделки обязанности возвратить поученное по сделке.

Доводы жалобы об отсутствии у Территориального управления возможности направить незавершенные строительством объекты недвижимости на повторную реализацию, поскольку вновь образованные земельные участки на реализацию не передавались, судебной коллегией отклоняются, как не относящиеся к делу.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи Ал.В. Иванов

Ан.В. Иванов