Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2016 г. по делу N 33-203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2015 года, по которому постановлено:

исковые требования Анисимовой Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с лечебной деятельностью удовлетворить;

признать недействительным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл от "дата" "N" в части невключения Анисимовой Н.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов повышения квалификации с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата";

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики

Марий Эл включить в специальный стаж Анисимовой Н.В., дающий право на досрочную пенсию, период обучения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата";

признать за Анисимовой Н.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с "дата" и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл назначить Анисимовой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с "дата";

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики

Марий Эл в пользу Анисимовой Н.В. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины " ... " ( " ... ") рублей и расходы по оплате услуг адвоката " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение (трудовой) страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов повышения квалификации и назначении ей пенсии со дня обращения к ответчику - "дата". В обоснование заявленных требований указано на несогласие с решением ответчика от "дата", которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". Данный отказ связан с отсутствием у истца, требуемого стажа (не менее 25 лет) в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В специальный стаж не включены периоды, в том числе время нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл выражает несогласие с решением суда в части размера судебных расходов, взысканных судом на оплату услуг представителя истца. Полагает, что сумма судебных расходов в размере " ... " рублей на оплату услуг адвоката, является завышенной, не соответствует критериям разумности и справедливости, подлежит снижению до " ... " рублей.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл представитель Анисимовой Н.А. Лебедева М.М. приводит доводы о законности решения суда в обжалуемой части, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Анисимова Н.В., представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе, извещенные о времени и месту судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства и уважительных причинах неявки не заявляли, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Удовлетворяя требования Анисимовой Н.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов обучения на курсах повышения квалификации с "дата" по

"дата" и с "дата" по "дата", а также возложении на ответчика обязанности назначить пенсию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы и средний заработок, так и производятся выплаты предусмотренные законодательством. При включении оспариваемых периодов в специальный стаж на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган специальный стаж истца составляет более 25 лет, что дает основание для досрочного назначения пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает решение суда в указанной части, приводя доводы лишь о несогласии с решением в части размера судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, ошибочно названной частной, и указывает следующее.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий порядок распределения расходов между сторонами. Порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом, интересы Анисимовой Н.В. в судебном заседании по настоящему гражданскому делу представляла адвокат Лебедева М.М., действующая на основании ордера

"N" от "дата".

За оказанные услуги по представлению интересов ответчика в суде и составление искового заявления Анисимовой Н.В. оплачено представителю " ... " рублей, что подтверждается квитанцией серии " ... " "N" от

"дата".

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, суд не обязан взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу

Анисимововй Н.В., несмотря на возражения ответчика, полагавшего сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей уменьшению до разумных пределов - " ... " рублей, оценивая пределы разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно принял во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, ценность прав Анисимовой Н.В., защищенных в результате действий представителя, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма в размере " ... " рублей, подлежащая взысканию в пользу Анисимовой Н.В. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя с учетом изложенных обстоятельств является разумным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от

11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В.Клюкина