Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2016 г. по делу N 33-40/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Христофоровой Л. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года, которым постановлено в удовлетворении иска Христофоровой Л. В. к Христофорову А. А., Христофоровой В. Ю. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от "дата" недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христофорова Л.В. обратилась в суд с иском к Христофорову А.А., Христофоровой В.Ю., в котором просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от "дата", применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности Христофоровой В.Ю. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Христофоровой В.Ю. на указанное имуществом.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" ее сын Христофоров А.А. передал по договору дарения своей супруге Христофоровой В.Ю. указанный жилой дом и земельный участок. Ранее указанное имущество принадлежало родителям Христофорова А.А., который получил его в дар от отца в " ... " году. В нарушение устной договоренности достигнутой с ответчиком Христофоровым А.А. о переоформлении указанного жилого дома с земельным участком в ее собственность и сохранении за ней права пользования жилым домом, ответчик подарил указанное имущество своей супруге Христофоровой В.Ю. В последующем решением суда были удовлетворены исковые требования Христофоровой В.Ю. о признании Христофоровой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселении. Считает, что ответчиком Христофоровым А.А. были совершены умышленные действия на совершение сделки дарения в пользу иного лица, с целью ущемления ее жилищных прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Христофорова Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что оспариваемый договор дарения противоречит основам правопорядка и нравственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Христофоров А.А., Христофорова В.Ю., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Христофоровой Л.В., ее представителя Ерусланова В.П., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Христофорову А.А. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в соответствии с договором дарения, заключенного "дата" с Х.А.А., приходящимся ответчику Христофорову А.А. отцом.

"дата" между Христофоровым А.А. и Христофоровой В.Ю. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Христофоров А.А. безвозмездно передал в собственность Христофоровой В.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности Христофоровой В.Ю. на указанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 сентября 2013 года действует презумпция оспоримости сделок, противоречащих требованиям закона или иного правового акта.

Согласно положениям части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статьи 209 ГК РФ, учитывая, что истцом не представлены доказательства заключения оспариваемой сделки с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Христофоровой Л.В., поскольку необходимые для применения положений статьи 169 ГК РФ обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершение оспариваемой сделки с нарушением доверительных отношений и жилищных прав заявителя является безнравственным и нарушает основы правопорядка в сфере семейных правоотношений, являются несостоятельными. Суд первой инстанции в соответствии с нормами статьи 209 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о праве Христофорова А.А. как собственника совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Также вопреки доводам жалобы отсутствуют доказательства наличия каких-либо условий или договоренностей при заключении договора дарения от "дата".

Ссылки апелляционной жалобы, что Христофоров А.А. обращался ранее в суд с требованиями о выселении истца из спорного дома, указывая на отсутствие родственных связей, не свидетельствует о заключении оспариваемого договора дарения с целью ущемления жилищных прав Христофоровой Л.В. Согласно протокола судебного заседания от 30 сентября 2015 года исковое заявление от имени Христофорова А.А. о выселении Христофоровой Л.В. из дома было подано в суд его представителем Ф.М.В., который пояснил, что не знал о наличии родственных отношений между сторонами, а, узнав об этом, отказался от заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оснований к отмене постановленного решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христофоровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи А.Д. Халиулин

Ан.В. Иванов