Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2016 г. по делу N 33-60/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина О. М. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Никулина О. М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании права собственности на гараж с погребом площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл,

"адрес" "адрес" "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин О.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, в котором просил признать за ним право собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" "адрес" "адрес".

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 24 кв.м, на котором в 2000 году им построен гараж с погребом, площадью 40,8 кв.м. Поскольку площадь гаража значительно превышает площадь предоставленного земельного участка, возможность зарегистрировать право собственности на гараж в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

В связи с отказом Никулина О.М. от исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2015 года производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никулин О.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Никулин О.М., представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" и Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Из материалов дела следует, что Никулин О.М. на основании постановления администрации г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл от 11 августа 2000 года "N" "О предоставлении земельного участка

Никулину О.М." является собственником земельного участка, площадью 24 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, "адрес"

"адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2015 года сделана запись регистрации

"N".

На земельном участке расположен гараж с погребом, площадь которого согласно техническому паспорту составляет 46,1 кв.м. Постановлением администрации ГО "Город Козьмодемьянск" от 20 февраля 2013 года "N" гаражу присвоен адрес - Республика Марий Эл, "адрес",

"адрес" "адрес".

Установив, что площадь объекта недвижимости значительно превышает площадь предоставленного в собственность Никулину О.М. земельного участка, фактически гараж построен частично на земельном участке, не принадлежащем истцу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на гараж.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что истец в установленном законом порядке обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему на каком-либо праве земельного участка под частью гаража суду не представлено.

Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих соответствие объекта недвижимости требованиям нормативных документов (СНиП; ГОСТ и другим).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Указание заявителя на непрерывное, добросовестное и открытое владение гаражом, при указанных выше обстоятельствах, не может быть признано основанием отмены правильного решения суда.

Присвоение администрацией ГО "Город Козьмодемьянск" нумерации гаражу юридически значимым обстоятельством не является и о правомерности заявленных требований Никулина О.М. о признании права собственности на него не свидетельствует.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону, суд первой инстанции обоснованно его не принял, подробно мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. В связи с чем доводы в указанной части также подлежат отклонению как несостоятельные.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Никулина О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Ан.В. Иванов

А.Д. Халиулин