Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2016 г. по делу N 33-68/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ваулина А.А., Клюкиной О.В.,

при секретаре Марковой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл в интересах Сафиновой Т.Ф. удовлетворить;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики

Марий Эл включить в общий трудовой стаж Сафиновой Т.Ф. следующие периоды ее работы: сентябрь " ... " года, май, июнь, июль, август " ... " года, май, июль, август, сентябрь, октябрь " ... " года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь " ... " года, апрель, июнь, июль, август " ... " года, сентябрь " ... " года, май, июнь, июль, август " ... " года, август, сентябрь " ... " года в колхозе " ... " района Марийской АССР;

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики

Марий Эл в бюджет муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" Республики Марий Эл государственную пошлину в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Сафиновой Т.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе " ... " района Марийской АССР в " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " годах.

В обоснование иска указано на то, что Сафинова Т.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о принятии к рассмотрению архивных справок

"N", "N", "N" от "дата" о периодах ее работы в колхозе " ... " района Марийской АССР в " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " годах для расчета трудовой пенсии по старости, однако в принятии архивных справок было отказано в связи с тем, что по справке "N", в лицевом счете, открытом на имя " Ю.Т.", (по фамилии в девичестве), не указано ее отчество - Ф.; согласно справке "N", в лицевом счете, открытом на имя брата истца " Ю.И.", отдельной строкой указана " Т.", не записаны ее фамилия в девичестве - " Ю.", отчество - " Ф."; согласно справке "N", в лицевом счете, открытом на имя сестры истца - " Ю.Т.", отдельной строкой записано имя - " Т.", но не указана ее девичья фамилия - " Ю.", отчество - " Ф.".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих утрату документов о работе в связи со стихийным бедствием и отсутствием архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний. По мнению ответчика, привлечение в данном случае к участию в судебном процессе свидетелей с целью установления наличия трудового стажа в рассматриваемый период недопустимо. Кроме того, судом незаконно включены в общий трудовой стаж истца отдельные периоды ее работы в календарных месяцах как полные месяцы работы, тогда как фактически работал истец в спорные периоды по несколько дней в месяц.

Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл Михеева В.В., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, Сафиновой Т.Ф., прокурора

Полозовой Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с

1 января 2015 года, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ответчика отказало в принятии документов, выданных на имя Сафиновой ( Ю.) Т.Ф., о работе в колхозе " ... " района Марийской АССР в " ... " - " ... " годы, " ... "- " ... " годы, для оценки ее пенсионных прав, в части возможности включения отдельных периодов работы в каникулярное время, по причине того, что периоды работы записаны на лицевом счете Ю.И., Ю.Т., а также Ю.Т., в указанных лицевых счетах не записано отчество работника - " Ф." не указано также фамилия истицы после заключения брака - "Сафинова".

Из архивной справки "N" от "дата" архивного отдела администрации МО "Параньгинский муниципальный район" следует, что архивная справка выдана Ю.Т. (так в документе), о том, что она действительно работала в каникулярный период в " ... ", " ... ", " ... " годах в колхозе " ... " района Марийской АССР. Лицевой счет открыт на ее имя, но без указания отчества - Ф ... Отработанные выхододни составляют: в мае " ... " года - 2,3 выхододня, в июле " ... " года - 13,8 выхододней, в августе " ... " года - 0,2 выхододня, в сентябре " ... " года - 20,8 выхододней, в октябре " ... " года - 22,7 выхододня, в мае " ... " года -

2,5 выхододня, в июне " ... " года - 11 выхододней, в июле " ... " года -

11,5 выхододней, в августе " ... " года - 29 выхододней, в сентябре " ... " года -

7 выхододней, в октябре " ... " года - 0,5 выхододня, в ноябре " ... " -

11 выхододней. В апреле " ... " года - 2,5 выхододня, в июне " ... " года -

1 выхододень, в июле " ... " - 1 выхододень, в августе " ... " года -

1,3 выхододня. Других лиц с такой фамилией и именем не обнаружено.

Согласно архивной справке "N" от "дата" архивного отдела администрации МО "Параньгинский муниципальный район" следует, что на лицевом счете, открытом за " ... "- " ... " годы на имя Ю.И., имеется запись отдельной строкой о трудовом участии Т., в том числе: в сентябре " ... " года - 7,4 выхододня, в мае " ... " года - 4,5 выхододня, в июне " ... " года - 7,5 выхододней, в июле " ... " года - 8 выхододней, в августе " ... " года -

3 выхододня.

Как следует из архивной справки "N" от "дата" архивного отдела администрации МО "Параньгинский муниципальный район", данная справка выдана Ю.Т. (так в документе). Имеется запись отдельной строкой о трудовой участии " Т.", но без указания отчества - Ф ... В том числе: в сентябре " ... " года - 30 выхододней, в мае

" ... " года - 20,5 выхододней, в июне " ... " года - 50 выхододней, в июле

" ... " года - 9,5 выхододней, в августе " ... " года - 19,5 выхододней. В августе " ... " года - 10 выхододней, сумма полученной заработной платы -

45,05 рублей. В сентябре " ... " года - 15,5 выхододней, сумма заработной

платы - 59,68 рублей.

Справки даны на основании книг учета расчетов по заработной плате с членами колхоза " ... " района Марийской АССР за " ... "- " ... " годы, " ... " - " ... " годы, " ... " - " ... " годы по д. П..

В трудовой книжке истца, выданной позднее, записей о работе в колхозе " ... " района Марийской АССР в спорные периоды не содержится.

Согласно свидетельству о рождении "N" (повторное) Ю.Т.Ф. родилась "дата" в д. П. Параньгинского района Марийской АССР, о чем "дата" составлена запись акта о рождении "N". Отец - Ю.Ф., мать - Ю.М..

Согласно свидетельству о рождении "N" Ю.Т.Ф. родилась "дата" в д. П. Параньгинского района Марийской АССР, о чем составлена запись акта о рождении "N" от "дата". Отец - Ю.Ф., мать - Ю.М..

Согласно справке о рождении "N" от "дата", в архиве отдела записи гражданского состояния администрации муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" Республики Марий Эл Российской Федерации по " ... " сельской администрации Параньгинского района имеется запись акта о рождении Ю.И.Ф. за "N" от "дата", дата рождения "дата", место рождения д. П. Параньгинского района Марийской АССР. Родители: отец - Ю.Ф., мать - Ю.М..

Согласно свидетельству о заключении брака "N" от "дата", после заключения брака - "дата", истцу присвоена фамилия - Сафинова.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы Сафиновой Т.Ф. в колхозе в каникулярные периоды в " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " годах нашел свое подтверждение, в связи с чем на ответчика обоснованно возложена обязанность включить спорные периоды работы в страховой стаж истца.

Вопреки доводам жалобы, неполное указание имени истца в лицевых счетах ее брата и сестер не может негативно отражаться на пенсионных правах

Сафиновой Т.Ф., поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении документов не имеется.

Довод жалобы о том, что судом незаконно установлены периоды работы на основании показаний свидетелей судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела и обжалуемого решения суда, периоды работы установлены судом на основании представленных стороной истца справок, выданных администрацией муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" Республики Марий Эл, данных книг учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза, а также документов, подтверждающих родство истца с лицами, в чьи лицевые счета включены периоды работы истца и ее заработок. Свидетельскими показаниями в данном случае подтверждено то, что отчество в лицевых счетах раньше не указывали, так как было принято обращаться только по имени, другого человека в колхозе с фамилией и именем Ю.Т. не было.

Также, учитывая, что в справках указаны конкретные месяцы работы Сафиновой Т.Ф. в колхозе, истец работал в основном в периоды школьных каникул, суд первой инстанции правильно включил в ее общий трудовой стаж спорные периоды работы в колхозе в календарных месяцах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, они также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от

26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.А. Ваулин

О.В. Клюкина