Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-249/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Литвиновой Т.Н., Доманова В.Ю.

при секретаре - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества С.) к В.А.В., В.Н.Н., В.С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков в пользу ОАО "СКК" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с апреля 2011 года по апрель 2015 года в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" копейке с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " С." обратилось в суд с иском к В.А.В., В.Н.Н., В.С.А., который неоднократно уточняло, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуги отопления с В.А.В. и В.Н.Н. в размере "данные изъяты", с В.А.В., В.Н.Н., В.С.А. в размере "данные изъяты", а также расходов по государственной пошлине.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире "адрес", выделенной В.А.В. как военнослужащему. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2015 года привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца Р.Т.В. иск поддержала, уменьшив сумму иска на "данные изъяты", уплаченных ответчиками в период судебного разбирательства, В.А.В. возражал против его удовлетворения.

В.Н.Н., В.С.А. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица М.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель истца Р.Т.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводом суда о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла с момента заключения договора найма, ссылается на положения Закона "О статусе военнослужащих" и полагает, что квартира предоставлена ответчикам с момента освобождения ее в 2002 году предыдущим военнослужащим.

Считает, что судом первой инстанции неверно исчислен размер задолженности за период с мая 2009 года по июнь 2010 года, которая обжалуемым решением была исключена из общей суммы, подлежащей взысканию с ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции В.Н.Н. и В.С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя ОАО " С." Р.Т.В., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения В.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).

Согласно части 7 статьи 100 Жилищного кодекса РФ и статье 674 Гражданского кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частично удовлетворяя иск ОАО " С." суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность за коммунальную услугу по отоплению подлежит взысканию с ответчиков с момента заключения Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью "адрес" договора социального найма с В.А.В., а именно с июля 2010 года.

Доказательств вселения В. в спорную квартиру и соответственно возникновения у них обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению ранее установленного судом срока стороной истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с В. задолженности с учетом уточнений суммы иска (л.д. 135-136), составляет 20294 рубля 35 копеек: 155297 рублей 64 копейки (начислено с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2015 года) - "данные изъяты" (начислено с 01 мая 2009 года по июнь 2010 года) - "данные изъяты" (уплачено до обращения в суд) - "данные изъяты" рублей (уменьшено в судебном заседании).

В указанной части решение суда подлежит изменению, как и в части размера судебных расходов.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, не находит оснований к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной судом задолженности и судебных расходов изменить, взыскав с В.А.В., В.Н.Н., В.С.А. в пользу ОАО " С." задолженность в размере "данные изъяты" и судебные расходы по "данные изъяты" рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО " С." - без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Доманов В.Ю.

Литвинова Т.Н.