Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-3028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей областного суда Шептуновой Л.П. и Кривулько В.В.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к "данные изъяты", "данные изъяты", Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) "данные изъяты" по неоказанию медицинской помощи, оставлению в опасности, ненадлежащему рассмотрению жалобы от дата, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба; о признании незаконными действий (бездействия) "данные изъяты" по ненадлежащему рассмотрению жалобы от дата, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению "данные изъяты" городского прокурора

на решение "данные изъяты" городского суда от дата, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

дата ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к "данные изъяты", "данные изъяты" о признании незаконными действий (бездействия) "данные изъяты" по неоказанию медицинской помощи, оставлению в опасности, ненадлежащему рассмотрению жалобы от дата, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба; о признании незаконными действий (бездействия) "данные изъяты" по ненадлежащему рассмотрению жалобы от дата, компенсации морального вреда. В качестве третьих лиц указала Министерство здравоохранения Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области.

В обоснование иска указала, что дата, получив травму левой руки, обратилась в "данные изъяты" за оказанием медицинской помощи. Однако дежурная медицинская сестра, сославшись на окончание рабочего дня, отказалась вызвать дежурного врача для осмотра, несмотря на жалобы на боль и повышенное артериальное давление. После отказа в оказании медицинской помощи ответчиком, она самостоятельно добралась на такси до "данные изъяты" где ее осмотрел дежурный травматолог и после результатов рентгеновского исследования, поставил диагноз "данные изъяты" и рекомендовал лечение. дата по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг она обратилась с жалобой к главному врачу "данные изъяты", и дата в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Считает, что проверка по ее жалобам проведена формально, не были приняты меры по устранению нарушений и недопущению подобного в будущем, также не применены меры к виновным сотрудникам. Указала, что неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральны вред, а также материальный ущерб, который она понесла в виде расходов на такси до "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей и расходов на приобретение лекарств в сумме "данные изъяты". Просила суд признать незаконными действия (бездействие) "данные изъяты" по неоказанию медицинской помощи дата, оставлению в опасности, непринятию мер реагирования при рассмотрении жалобы от дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, материальный ущерб в размере "данные изъяты"; признать незаконными действия (бездействие) "данные изъяты" по непринятию мер реагирования при рассмотрении жалобы и взыскать компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определениями суда от дата и от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Судом принято вышеприведённое решение, которое обжалуют ФИО1, а также исполняющий обязанности "данные изъяты" городского прокурора ФИО3

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит оспариваемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводом суда о недоказанности ею факта неоказания ей "данные изъяты" помощи дата. Указывает, что ответчики не представили суду доказательства того, что травмированная рука медицинской сестрой осматривалась, что предлагался осмотр дежурным врачом, от чего она отказалась. Также полагает, что при рассмотрении дела подлежал исследованию вопрос о том, поставила ли медицинская сестра врача в известность об обращении ее в приемный покой, а также находился ли врач на дежурстве в это время. Полагает, что факт отказа в оказании ей медицинской помощи подтверждается проверкой специалиста ТФОМС и оплатой ответчиком штрафа. Считает противоречивыми объяснения ФИО2, данные ею при проведении проверки по жалобам в дата и в ходе рассмотрения дела судом.

В апелляционном представлении прокурор просит оспариваемое решение отменить в части признания законными действий (бездействия) "данные изъяты" по неоказанию медицинской помощи, ненадлежащему рассмотрению жалобы от дата, отказе в компенсации материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей за услуги такси, а также признании законными действий (бездействия) "данные изъяты" по ненадлежащему рассмотрению жалобы от дата. В обоснование доводов представления указано, что судом не приняты во внимание пояснения ФИО1 о неоказании ей медицинской помощи дата после получения травмы. Считает, что судом не дана оценка должностной инструкции медицинской сестры приемного отделения, из которой следует, что ее действия по установлению диагноза и назначению лечения являлись неправомерными. Полагает, что заключением специалиста-эксперта Сахалинского филиала "данные изъяты" подтверждается нарушение прав ФИО1 при оказании медицинской помощи. Не соглашается с выводом суда о надлежащем рассмотрении жалоб ФИО1, поскольку в них не дано ответа о правомерности действий медсестры в части назначения лечения и определения дозы лекарства. Считает, что суд не указал основания отказа в удовлетворении требований материального ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора главный врач "данные изъяты", а также представитель "данные изъяты" ФИО4 не соглашается с доводами жалобы и представления, считает их не подлежащими удовлетворению. Полагает, что нарушения прав истца при ее обращении в "данные изъяты" дата не допущено. Указывает на надлежащее проведение проверки по жалобам ФИО1

ФИО2 в своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора также не соглашается с указанными в них доводами, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает доводы истца не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Директор территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области ФИО5 указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы ФИО1 и апелляционного представления прокурора. Считает, что медицинский персонал "данные изъяты" действовал в рамках действующего законодательства, нарушений прав истца не допускал. Считает, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение. Просит оспариваемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, прокурор ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления, представитель "данные изъяты" и "данные изъяты" ФИО7, представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области ФИО8 и третье лицо ФИО2 против удовлетворения жалобы и представления возражали.

Представители Министерства Здравоохранения Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Статьей 33 указанного Закона предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Согласно пункту 10 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N543н первичная медико-санитарная помощь включает следующие виды:

первичная доврачебная медико-санитарная помощь, которая оказывается фельдшерами, акушерами, другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием фельдшерских здравпунктов, фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, здравпунктов, поликлиник, поликлинических подразделений медицинских организаций, отделений (кабинетов) медицинской профилактики, центров здоровья;

первичная врачебная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами) врачебных амбулаторий, здравпунктов, поликлиник, поликлинических подразделений медицинских организаций, офисов врачей общей практики (семейных врачей), центров здоровья и отделений (кабинетов) медицинской профилактики;

первичная специализированная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-специалистами разного профиля поликлиник, поликлинических подразделений медицинских организаций, в том числе оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года N901н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия".

В соответствии с данным Порядком медицинская помощь оказывается в виде:

первичной медико-санитарной помощи;

скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи;

специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Первичная медико-санитарная помощь предусматривает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению травм и заболеваний костно-мышечной системы, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни.

Первичная медико-санитарная помощь включает:

первичную доврачебную медико-санитарную помощь;

первичную врачебную медико-санитарную помощь;

первичную специализированную медико-санитарную помощь.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшером. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачом-терапевтом участковым, врачом общей практики (семейным врачом). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-травматологом-ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом. При самостоятельном обращении больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы в кабинеты неотложной травматологии и ортопедии врач-травматолог-ортопед оказывает неотложную медицинскую помощь на основе стандартов медицинской помощи. В случае отсутствия кабинета травматологии и ортопедии в медицинской организации первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается в хирургических кабинетах. При невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.

Бригада скорой медицинской помощи доставляет больных с угрожающими жизни состояниями в медицинские организации, оказывающие круглосуточную медицинскую помощь по профилю "травматология и ортопедия" или "хирургия", "анестезиология и реанимация".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата в "данные изъяты" ФИО1 обратилась в приемное отделение "данные изъяты" для оказания медицинской помощи в связи с травмой левой руки. Дежурная медсестра приемного отделения ФИО2 осмотрела руку и, не выявив перелома конечности, сообщила истцу о том, что время работы врача-рентгенолога закончено и ей необходимо обратиться в "данные изъяты" для оказания специализированной медицинской помощи, а также о возможности дождаться дежурного врача. В связи с жалобами ФИО1, ФИО2 измерила ей артериальное давление и предложила пероральное гипотензивное средство, поскольку давление было повышенным. Дежурного врача ФИО1 ждать не стала и обратилась в приемное отделение "данные изъяты", где ей была оказана медицинская помощь.

дата и дата ФИО1 обратилась в "данные изъяты" с жалобами о ненадлежащем оказании ей медицинской помощи дата, которые рассмотрены ответчиком и даны ответы дата и дата. В ответах сообщается о том, что нарушений при оказании ей медицинской помощи не выявлено.

Разрешая спор по существу, суд принимая во внимание цели деятельности "данные изъяты", утвержденные тарифным соглашением тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой ответчиком, разрешенные ему виды медицинской деятельности в соответствии с лицензиями, пришел к выводу, что "данные изъяты" не оказывает скорую медицинскую помощь в форме экстренной или неотложной медицинской помощи, а осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка медицинского учреждения.

В связи с этим, установив, что ФИО1 обратилась с травмой в медицинское учреждение, которое не осуществляет деятельность по профилю "травматология" и скорую медицинскую помощь, а также, что время работы рентгеновского кабинета окончено, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в соответствии с установленным Порядком оказания медицинской помощи по профилю "травматология и ортопедия" обоснованно была направлена медицинским работником ответчика в "данные изъяты"", оказывающую такую медицинскую помощь.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Более того, судебная коллегия отмечает, что оказанная ФИО1 медицинской сестрой приемного отделения больницы доврачебная медицинская помощь, входила в компетенцию данного медицинского работника в соответствии с утвержденным Порядком, ее должностной инструкцией и соответствовала состоянию истца. Последующее решение ФИО1 не дожидаться дежурного врача "данные изъяты" и обратиться в "данные изъяты" являлось правом истца, которым она воспользовалась.

Довод апелляционного представления о том, что медицинская сестра приемного отделения ФИО2 не имела полномочий устанавливать диагноз и назначать медикаментозное лечение в виде медицинских препаратов для снижения артериального давления, судебная коллегия считает несостоятельным, не соответствующим обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 4, 8, 9 1 Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N918н, медицинская помощь больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Медицинская помощь может быть оказана: экстренно при внезапных острых заболеваниях (состояниях), обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложно при внезапных острых заболеваниях (состояниях), обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; планово, когда отсрочка оказания медицинской помощи на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в плановой и неотложной формах и предусматривает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь.

Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается медицинскими работниками со средним медицинским образованием в амбулаторных условиях.

Из материалов дела, а именно журнала регистрации амбулаторных больных (лист дела 127 том 1) следует, что медицинской сестрой ФИО2 какой-либо диагноз ФИО1 не устанавливался, зафиксировано повышенное артериальное давление.

Установив повышенное артериальное давление, а также, что состояние пациента не представляет угрозу его жизни, медицинской сестрой в соответствии с приведенным Порядком и пунктом 3.1. должностной инструкции, предложен был ФИО1 для однократного применения гипотензивный препарат, снижающий артериальное давление. В данном случае, гипотензивный препарат назначен был истцу с целью нормализации давления в рамках доврачебной медицинской помощи, а не как лечение заболевания, которое назначается врачом. При этом, пунктом 3.1. должностной инструкции прямо предусмотрено, что медицинская сестра приемного отделения имеет право в отсутствие врача оказывать экстренную доврачебную помощь пациентам отделения.

В связи с отсутствием показаний для оказания истцу экстренной медицинской помощи, обоснованно признаны правомерными действия "данные изъяты" по отказу ФИО1 в вызове бригады скорой медицинской помощи для ее транспортировки в "данные изъяты" и, как следствие, обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) медицинского учреждения по оставлению в опасности и взыскании материального ущерба в виде расходов по оплате проезда в такси.

Довод прокурора о том, что в ответах на жалобы ФИО1 "данные изъяты" не в полном объеме дан ответ на поставленные в обращении вопросы опровергается ответами на жалобы от дата и от дата. Данные ответы содержат информацию о том, что при оказании истцу медицинской помощи в виде снижения артериального давления пероральным гипотензивным средством, нарушений прав пациента не выявлено, оказана квалифицированная доврачебная медицинская помощь.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее оказание медицинских услуг ответчиком подтверждено заключением специалиста-эксперта Сахалинского филиала "данные изъяты", предписанием об уплате штрафа и фактической уплатой штрафа судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные документы являются доказательствами по делу и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Так, не смотря на то, что в заключении специалиста-эксперта указано, что "данные изъяты" в соответствии с Территориальной программой "адрес" обязана оказывать населению скорую медицинскую помощь, данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании. Также не нашел подтверждение в судебном заседании факт необоснованного отказа истцу в оказании медицинской помощи, поскольку ФИО1 медицинским учреждением была оказана доврачебная медицинская помощь, о чем указано и в заключении.

Доказательств того, что врачом "данные изъяты" отказано ФИО1 дата в оказании медицинской помощи в материалах дела не содержится. В приемном покое в момент обращения ФИО1 врач не присутствовал, и истец его не ожидала, о чем свидетельствует время ее обращения в больницу ( "данные изъяты") и время выезда в "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации, ФИО1 воспользовалась своим правом и обратилась за оказанием медицинской помощи в "данные изъяты" в связи с полученной травмой.

Другие доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление "данные изъяты" городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Литвинова Т.Н.

Судьи Шептунова Л.П.

Кривулько В.В.