Решение Сахалинского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 71-230/2015

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ПСК - ИВА на постановление судьи Корсаковского городского суда от 09 ноября 2015 года по делу о привлечении ПСК к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Корсаковского городского суда бригадир бригады прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ПСК привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 494939 рублей 72 копейки без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

На данное постановление защитником ПСК - ИВА принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить в связи с неправильной квалификацией его действий по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при нарушении Правил рыболовства и отсутствии водных биологических ресурсов действия лица подлежат квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ПСК, его защитника ФВП, поддержавших доводы жалобы и просивших о переквалификации действий ПСК на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителя административного органа НАС, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 5 часть 1 статьи 26 Закона о рыболовстве).

Приказом Минсельхоза России от 09 апреля 2015 года N 130 "Об установлении запрета рыболовства тихоокеанских лососей в Восточно-Сахалинской подзоне в 2015 году" установлен запрет рыболовства тихоокеанских лососей в Восточно-Сахалинской подзоне на участке побережья от мыса Свободный до мыса Крильон с применением ставных неводов с длиной центрального крыла невода, устанавливаемого вглубь моря или залива, более 1000 м по 31 декабря 2015 года.

В силу части 1 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 N 385 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно пункту 9.2 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на рыбопромысловом участке N 65-04-28 осуществляло добычу водных биологических ресурсов на основании разрешения от 08 июля 2015 года N 652015011854 на вылов горбуши в количестве 1200 тонн двумя ставными неводами в период с 11 июля 2015 года по 31 октября 2015 года.

15 августа 2015 года в рамках осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов проведена проверка промысловой деятельности данного рыбопромыслового участка.

В ходе проверки установлено превышение допустимой длины центрального крыла одного из неводов на 400 метров, отсутствие на рыбопромысловом участке локального акта, изданного юридическим лицом о назначении лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, отсутствие в промысловом журнале раздельного учета добытых водных биоресурсов по местам их добычи.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении бригадира бригады прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ПСК дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате административного расследования по делу было установлено, что рыбопромысловый участок N 65-04-28 расположен в границах от мыса Трудный до мыса Острый в Корсаковском районе, территориальное море Российской Федерации, Восточно-Сахалинская подзона). В нарушение приказа Минсельхоза России от 09 апреля 2015 N 130 "Об установлении запрета рыболовства тихоокеанских лососей в Восточно-Сахалинской подзоне в 2015 году" бригадир бригады прибрежного лова ПСК установилодин из неводов в точке постановки 1-04-28, длина которого составила 1400 метров при допустимой 1000 метров. В результате этого бригадой незаконно добыто 14 015 килограммов горбуши.

Кроме этого, в нарушение пункта 9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна им не велся учет водных биологических ресурсов по местам их добычи (точкам постановки) и на промысловом участке отсутствовал приказ о назначении ПСК ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (пункт 10.2 Правил рыболовства).

Факт нарушения Правил рыболовства и Приказа Минсельхоза России от 09 апреля 2015 N 130 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно актом осмотра рыбопромыслового участка, объяснениями ПСК, протоколом осмотра, фототаблицей промыслового журнала, актом проведения замеров длины центрального крыла ставного невода, подписанным ПСК, объяснениями свидетелей КТВ, КЕН, протоколом об административном правонарушении.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к выводу о квалификации действий ПСК по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с квалификацией его действий по указанной статье согласиться нельзя.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" закреплено, что действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Из материалов дела следует, что вылов водных биологических ресурсов производился бригадой прибрежного лова под руководством ПСК двумя неводами, только один из которых был установлен незаконно, однако ПСК вменен в качестве незаконно добытого весь объем добытых водных биологических ресурсов с двух неводов. Разграничить объем вылова водных биологических ресурсов с каждого из неводов не представляется возможным, поскольку раздельный учет добытых водных биологических ресурсов ПСК не велся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем водных биологических ресурсов, незаконно добытых неводом в точке постановки 1-04-28, длина которого составила 1400 метров, не установлен, то есть не определен предмет административного правонарушения, из которого рассчитывается штрафная санкция по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ПСК подлежат квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Поскольку санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкую меру ответственности, чем часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и состав правонарушения имеет единый родовой объект посягательства, то действия ПСК подлежат переквалификации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Корсаковского городского суда от 09 ноября 2015 года изменить, переквалифицировав действия ПСК на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.