Решение Сахалинского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 72-305/2015

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Г.Д.Ю. и его защитника Д.А.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску Х.П.А. от 30 апреля 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 сентября 2015 года по делу о привлечении Г.Д.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску Х.П.А. от 30 апреля 2015 года N Г.Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление Г.Д.Ю. и его защитник Д.А.В. обжаловали в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 сентября 2015 года постановление начальника ОГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску Х.П.А. от 30 апреля 2015 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица ОГИБДД и решение судьи Г.Д.Ю. и его защитником Д.А.В. подана жалоба, в которой они просят их отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Пишут, что в конструкцию автомобиля никакие изменения не вносились, установленные и используемые составные узлы, агрегаты и детали не изменялись. Заключение о внесении изменений в конструкцию автомобиля основано на схеме с интернет-сайта, не являющегося официальным, запрос заводу-изготовителю не направлялся, экспертиза автомобиля, замеры уровня шума и выброса вредных веществ не производились. Ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности, выразившиеся в не проведении проверки двигателя и его систем с целью установления соответствия системы выпуска автомобиля действующим ГОСТам, не установлении влияния системы выпуска отработавших газов автомобиля на безопасность дорожного движения. Судьей не указано какие доказательства вины Г.Д.Ю. , кроме показаний специалиста "данные изъяты" он считает допустимыми, а какие нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску М.В.Е. , прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 7.8 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент, ТР ТС 018/2011), который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств, предусмотренное указанным Техническим регламентом, осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

Настоящий технический регламент устанавливает в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

В пункте 6 Технического регламента определено понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", под которым понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Разделом V "Оценка соответствия" Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (пункты 75 - 80).

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Приложение N 1 к Техническому регламенту содержит Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие регламента. В числе таких объектов числятся: системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины) и сменные системы отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы (пункты 4 и 5 Таблицы 4 указанного Перечня).

Проанализировав положения Технического регламента, судья правомерно указал, что на систему выпуска отработавших газов, как объект технического регулирования, распространяются требования указанного нормативного документа.

При этом, судья пришел к правильному выводу о том, что изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Пунктом 77 Технического регламента предусмотрены исключения, а именно, транспортные средства не подлежат проверке в случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Судьей установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что система выпуска отработавших газов двигателя автомобиля "данные изъяты" (модель и номер кузова N, двигатель N), принадлежащего Г.Д.Ю. , не соответствует комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства.

Для определения комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя в качестве документации изготовителя сотрудниками ГИБДД использован интернет-ресурс, содержащий информацию о конструкциях транспортных средств марки Митсубиси, каталоги автомобилей и запасных частей, схемы их систем.

Как визуально видно из фотографий и следует показаний свидетеля "данные изъяты" - старшего государственного инспектора отдела технического надзора УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, проводившего осмотр транспортного средства, и специалиста "данные изъяты" на автомобиле Г.Д.Ю. произведена замена заднего элемента системы выпуска отработавших газов - резонатора. Установленный резонатор имеет цилиндрическую форму вместо элипсоидной, вместо гаечного соединения выполнен сварной шов, диаметр трубы больше, чем предусмотрен конструкцией транспортного средства "данные изъяты"

Вина ФИО8 в совершенном правонарушении помимо показаний свидетеля "данные изъяты" и пояснений специалиста "данные изъяты" подтверждается протоколом об административном правонарушении "адрес" от 21 апреля 2015 года, рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по "адрес" У.В.В. , объяснением свидетеля "данные изъяты" фотоматериалами системы выпуска автомобиля Г.Д.Ю.

Учитывая изложенное, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в систему выпуска отработавших газов автомобиля Г.Д.Ю. внесены изменения, что согласно Техническому регламенту отнесено к изменению конструкции транспортного средства и влечет запрет его эксплуатации без подтверждения соответствия.

Доказательств тому, что транспортное средство после внесенного изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, а также то, что автомобиль прошел оценку соответствия, Г.Д.Ю. не представлено.

При таких данных, привлечение Г.Д.Ю. к ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, является правомерным.

Довод Г.Д.Ю. и его защитника Д.А.В. о не измерении сотрудниками ГИБДД уровня шума при работе двигателя автомобиля правового значения для данного дела не имеет, поскольку к ответственности заявитель привлечен не в связи с превышением этого показателя.

Довод жалобы о том, что конструкция автомобиля не изменилась, поскольку составные агрегаты, узлы и детали автомобиля остались прежними является несостоятельным, так как установка вместо штатного заднего элемента системы выпуска отработавших газов автомобиля иного, не предусмотренного заводом - изготовителем для данного транспортного средства, свидетельствует об обратном.

Иные доводы жалобы на законность принятого судебного акта не влияют и основаниями к его отмене не являются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску Х.П.А. от 30 апреля 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 сентября 2015 года по делу о привлечении Г.Д.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г.Д.Ю. и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов