Решение Сахалинского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 72-374/2015

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника "данные изъяты" КАН на решение судьи Холмского городского суда от 12 октября 2015 года по делу о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району ЕОН от 12 августа 2015 года "данные изъяты" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление защитник администрации КАН обжаловал в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 12 октября 2015 года постановление от 12 августа 2015 года оставлено без изменения.

На решение судьи защитником КАН принесена жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта по делу в связи с отсутствием в действиях "данные изъяты" вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении N254/15/17/65-АП в отношении "данные изъяты" по факту нарушения ею законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства N 18351/12/17/65 видно, что дело рассмотрено в отсутствие представителя названного юридического лица, при этом, данные об его извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, причины неявки представителя "данные изъяты" для рассмотрения дела должностным лицом службы судебных приставов при вынесении постановления не выяснялись.

При рассмотрении дела по настоящей жалобе отделом судебных приставов по Холмскому району представлено в суд извещение от 30 июля 2015 года б/н, адресованное в "данные изъяты" и направленное в ее адрес простой почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении, о рассмотрении в отношении этого юридического лица 12 августа 2015 года в 15-00 часов ряда дел, включая дело по исполнительному производству N 18351/12/17/65.

Между тем, в материалах дела N251/15/17/65-АП, также поступившего в Сахалинский областной суд по жалобе "данные изъяты" на постановление должностного лица отдела судебных приставов по Холмскому району о привлечении к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется извещение от 30 июля 2015 года б/н с аналогичным текстом и тем же перечнем исполнительных производств, включая производство N 18351/12/17/65 по данному делу, однако в котором датой рассмотрения дел указано 13 августа 2015 года в 15-00 часов.

При таких обстоятельствах установить фактическую дату уведомления "данные изъяты" о рассмотрении настоящего дела не представляется возможным. Поступление в "данные изъяты" какого-либо уведомления о рассмотрении дела должностным лицом отдела судебных приставов по Холмскому району защитник администрации отрицает.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, вынесшим постановление, порядка привлечения "данные изъяты" к административной ответственности и влечет отмену постановления по делу в связи с существенным процессуальным нарушением, допущенным при его принятии, и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, при проверке законности указанного постановления судья данное обстоятельство оставил без надлежащей правовой оценки.

В настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена в связи с тем, что срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Администрации вменяется неисполнение во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, которые должны были быть исполнены не позднее 26 июня 2015 года.

Таким образом, срок давности по указанному делу, который начал течь с 26 июня 2015 года, истек 26 августа 2015 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения "данные изъяты" к административной ответственности истек, решение судьи Холмского городского суда от 12 октября 2015 года и постановление административного органа от 12 августа 2015 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения названного юридического лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Холмского городского суда от 12 октября 2015 года, постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району ЕОН от 12 августа 2015 года отменить, производство по делу о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.