Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-219/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Бурдюговского О.В., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Рофель Ю.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Неродигречки Т.И. - представителя Висляевой В.Я. по доверенности на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.11.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Висляевой В.Я., Булушевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Взыскать с Висляевой В.Я., Булушевой В.Н. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Расторгнуть кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные с Висляевой В.Я.

Взыскать с Висляевой В.Я. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Булушевой В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Висляевой В.Я. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Висляевой В.Я. по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства N с Булушевой В.Н., по условиям которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Висляевой В.Я. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 20,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Висляевой В.Я. по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства N с Булушевой В.Н., по условиям которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Висляевой В.Я. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Висляевой В.Я. по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства N с Булушевой В.Н., по условиям которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В настоящее время ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Висляевой В.Я. и Булушевой В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитам и расторжении кредитных договоров. Иск обоснован тем, что кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств по договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требования Банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнены.

Согласно расчетам, задолженность по вышеуказанным кредитам составила "данные изъяты"., из них:

- задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб.;

- задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., - неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб.;

- задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., просроченные проценты - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Висляевой В.Я. и Булушевой В.Н. задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".; расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".; расторгнуть кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО "Сбербанк России", в связи с частичным погашением задолженности уменьшил заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Висляевой В.Я. и Булушевой В.Н. задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты"., расторгнуть кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Неродигречка Т.И. - представитель Висляевой В.Я. по доверенности просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Так, суд не исследовал и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, являются ли условия кредитного договора о взыскании неустойки явно обременительными для Висляевой В.Я. Условия о начислении неустоек (пени) в договоре являются типовыми, не обсуждались индивидуально с ответчиками. По мнению автора жалобы, условия о начислении неустоек (пени) на просроченную задолженность по процентам и просроченную задолженность, а также право кредитора на списание без распоряжения заемщика, являются условиями, ущемляющими установленные законом права потребителей, а действия по заключению договоров на таких условиях являются противоправными действиями банка. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что включение в кредитный договор условий, позволяющих банку в одностороннем расторгнуть договор, не соответствует требованиям п.1 ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Висляевой В.Я. по доверенности Неродигречка Т.И. и Зайцева Е.П. доводы жалобы поддержали.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.361,363,365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст.ст. 322 и 332 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Висляевой В.Я. и Булушевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении данных кредитных договоров, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что заемщик Висляева В.Я. свои обязательства по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, допустила образование задолженности, а Булушева В.Н., как физическое лицо, в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с должником за неисполнение его обязательств перед банком. В связи с вышеизложенным суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность Висляевой В.Я. перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., в том числе: задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб.; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб.; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, и нормам действующего законодательства, приведенного в решении.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заёмщику "Потребительский кредит" в размере "данные изъяты" рублей под 21,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заёмщику "Потребительский кредит" в размере "данные изъяты" рублей под 20,5% годовых на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 4.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, судом установлено, что Висляева В.Я. и Банк, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), размещённые на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил Заёмщику "Потребительский кредит" в размере "данные изъяты" рублей под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 18 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вышеуказанные кредитные договоры и договоры поручительства заключены в требуемой законом письменной форме. Судебная коллегия исходит из того, что, подписав документы, подтверждающие заключение кредитных договоров, и получив предусмотренные договорами денежные суммы, истица согласилась с условиями кредитных договоров, о чем собственноручно расписалась. Вышеназванные договоры, содержащие условия о начислении неустоек (пени), никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истицы к предложениям банка являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с другим кредитором на иных условиях.

Кроме того, не подтверждается надлежащим образом тот факт, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для клиента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, и принятый судом первой инстанции, судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере на момент вынесения решения, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

В указанный период, распределение поступавших от Висляевой В.Я. во исполнение обязательств по гашению кредитов средств банком производилось в соответствии с условиями кредитного договора, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ положений ст. 811 ГК РФ свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за нарушение срока погашения кредитной задолженности, по своей сути является требованием о взыскании неустойки, обязанность по уплате которой заемщиком предусмотрена пунктом 6.1 кредитного договора, заключенного сторонами.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Поскольку условиями заключенных сторонами кредитных договоров предусмотрено начисление неустойки на всю сумму просроченной задолженности по кредиту (просроченного долга и просроченных процентов), оснований для изменения постановленного судом решения и определения суммы задолженности по кредиту без учета правомерно начисленной банком неустойки в виде повышенных процентов не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, банк направлял в адрес Висляевой В.Я. требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора в связи с наличием задолженности, которые в установленные сроки не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи