Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-336/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Зайцева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Иск АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к ООО "КРИП", ООО "Клеевик", Куряеву Р.Р. и Зайцеву С.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и ООО "КРИП".

Взыскать солидарно с ООО "КРИП", ООО "Клеевик", Куряева Р.Р. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ООО "КРИП" в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала в возмещение оплаты государственной пошлины "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Клеевик" в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала в возмещение оплаты государственной пошлины "данные изъяты"

Взыскать с Куряева Р.Р. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала в возмещение оплаты государственной пошлины "данные изъяты".

Взыскать с Зайцева С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала в возмещение оплаты государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение в литере Д, назначение: нежилое, общая площадь "данные изъяты" кв.м., этаж 4, 5, номера на поэтажном плане 4 эт. - 13,14,17,18,22,23,24,25,26,27, 5 эт. - 6,7,8, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: "адрес", принадлежащие на праве собственности Зайцеву С.В., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей.

Возвратить АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Выдать АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины".

Проверив материалы дела, заслушав представителя АО "Россельхозбанк", судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО "КРИП", ООО "Клеевик", Куряеву Р.Р. и Зайцеву С.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Клеевик" заключен договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для пополнения оборотных средств в размере "данные изъяты" руб. под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КРИП" и ООО "Клеевик" заключен договор N о переводе долга.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зайцевым С.В.; договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Куряевым Р.Р.; договор поручительства юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Клеевик".

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с нарушением заёмщиком условий кредитных договоров по погашению суммы кредитов, в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Однако в установленный срок требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, денежные средства не уплачены. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Просил взыскатьзадолженность по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - срочная задолженность, "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - пеня по просроченному основному долгу, "данные изъяты" - просроченные проценты, "данные изъяты" - пеня по просроченным процентам, "данные изъяты" - срочная комиссия за обслуживание кредита, "данные изъяты" - пеня по просроченной комиссии.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала Вертаева А.П. уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ООО "КРИП", ООО "Клеевик", Куряева Р.Р. задолженность по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Зайцеву С.В., а именно: нежилое помещение в литере Д, назначение: нежилое, общая площадь "данные изъяты" кв.м., этаж 4, 5, номера на поэтажном плане 4 эт. - 13,14,17,18,22,23,24,25,26,27, 5 эт. - 6,7,8, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: "адрес", установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости в размере "данные изъяты" руб.; расторгнуть договор N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и ООО "КРИП"; взыскать с ООО "КРИП", ООО "Клеевик", Куряева Р.Р. и Зайцева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зайцев С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права в части обращения взыскания на предмет залога, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд при рассмотрении дела дал ненадлежащую оценку тому обстоятельству, что цена предмета залога намного выше, чем сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии. Суд не принял во внимание возражения Зайцева С.В. против исковых требований относительно того, что он не является ни заемщиком, ни поручителем по обязательствам ООО "КИРП". Суд не принял во внимание, что в период рассмотрения дела ООО "КИРП" были оплачены денежные средства в счет погашения основного долга в размере "данные изъяты" руб., просроченный долг по уплате процентов в размере "данные изъяты" руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Представитель АО " Россельхозбанк" Вертаева А.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил отложить судебное заседание в связи с выездом за пределы г. Пензы по семейным обстоятельствам, при этом какие- либо доказательства этому не представил.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия, признав меры по извещению ответчиков исчерпывающими, в отсутствие доказательств выезда ответчика Зайцева С.В. из г. Пензы и доказательств уважительности причины выезда, на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил, перечислив денежные средства. Однако ответчики взятые на себя обязательства нарушили, денежные средства в счет погашения долга и проценты своевременно не внесены, в связи с чем имелись основания для взыскания всей суммы долга с ответчиков ООО "КРИП", ООО "Клеевик", Куряева Р.Р. солидарно и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Зайцеву С.В.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 1. Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в части.

На основании п.1.и.п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Клеевик" был заключен договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для пополнения оборотных средств в размере "данные изъяты" руб. под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выдача денежных средств осуществлялась на основании банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ а сумму "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КРИП" (новый должник) и ООО "Клеевик" (должник) заключен договор N о переводе долга. Согласно п. 1.1 договора должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства должника в полном объеме, а именно в сумме "данные изъяты". по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3.2 договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита установлены статьей 4 договора об открытии кредитной линии.

Согласно п. 4.1 данного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивая на дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями догвоора (включительно).

Согласно п. 4.2.2 договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В соответствии с п. 4.7 договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случаях, определенных в кредитном договоре, в том числе в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В соответствии с п. 4.9 договора об открытии кредитной линии заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательств по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом. При недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, Кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств Заемщика, в первую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - погашение издержек Кредитора по получению исполнения, в третью очередь - на погашение кредита (основного долга). Аналогичное право существует и при списании денежных средств со счета Заемщика без его распоряжения (в бесспорном/безакцептном порядке).

Однако заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ с Куряевым Р.Р. и договор поручительства юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Клеевик".

В п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Куряевым Р.Р., и договор поручительства юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Клеевик", установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательства ООО "КРИП" по договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым С.В. и банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N.2, по которому Зайцев С.В. передал в залог истцу объект недвижимости - нежилое помещение в литере Д, назначение: нежилое, общая площадь 770,1 кв.м., этаж 4, 5, номера на поэтажном плане 4 эт. - 13,14,17,18,22,23,24,25,26,27, 5 эт. - 6,7,8, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта: "адрес", принадлежащий ему на основании Соглашения отступное о передаче в собственность имущества взамен исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи объекта недвижимости по соглашению об отступном о передаче в собственность имущества взамен исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО "Поволжьепищеснаб" и Зайцевым С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " Россельхозбанк" и Зайцевым С.В. был заключено дополнительное соглашение, по которому внесены изменения в п. 2.3.1 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым погашение кредита ( основного долга) осуществляется согласно графику 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" руб. ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.В. выразил свое письменное согласие отвечать за нового должника ООО " КРИП" по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО " Россельхозбанк" залогом недвижимого имущества- нежилого помещения в литере Д, назначение: нежилое, общая площадь "данные изъяты" кв.м., этаж 4, 5, номера на поэтажном плане 4 эт. - 13,14,17,18,22,23,24,25,26,27, 5 эт. - 6,7,8, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: "адрес", ( л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которые исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства задолженность по договору была частично погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности стала составлять "данные изъяты" руб., из которых: - "данные изъяты" руб. - срочная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - "данные изъяты" руб. - пеня по просроченному основному долгу; - "данные изъяты" руб.-срочные проценты; "данные изъяты" руб.- пеня по просроченным процентам; "данные изъяты" руб.- пеня по просроченной комиссии.

Расчеты банка ответчиками не оспорены.

Поскольку обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам является ипотека нежилого помещения и залогодатель Зайцев С.В. дал кредитору согласие отвечать за нового должника, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 50, 54 Закона об ипотеке, обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы жалобы о несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору являются не состоятельными. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на момент заключения договора залога и в настоящее время обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2.1 договора о залоге от 21.09.2012 года, заключенного между банком и Зайцевым С.В., ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату части кредита( основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек( пеней и/или штрафа), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

В то время как, взыскиваемая судом сумма превышает 5 процентов и составляет более 30% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом по кредиту, процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором, составляет более трех месяцев, имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В том случае, если стоимость заложенного имущества выше суммы задолженности, то залогодатель вправе получить разницу между вырученной при реализации имущества суммой и требованиями залогодателя в том объеме, который существует на момент их удовлетворения.

Довод апеллянта о том, что он не является ни заёмщиком, не поручителем правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Иные доводы жалобы также не являются основанием к отмене решения. Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи