Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-340/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 12.11.2015г., которым постановлено:

"Иск Рогулиной И.С. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Рогулиной И.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности медсестры -анестезиста отделения анестезиологии-реанимации "данные изъяты"- ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев)."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Рогулиной И.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Не соглашаясь с указанным решением, Рогулина И.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области, в котором просила обязать ответчика назначить досрочную пенсию с момента возникновения права. В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию были необоснованно включены в календарном исчислении периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит включить в стаж в льготном исчислении. Кроме того, не были включены в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит включить в стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 мес.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, новым решением в иске отказать. Полагает, что, обязывая УПФ включить истице в специальный стаж спорные периоды в льготном исчислении (1 год работы считать 1 годом и 6 мес.), суд существенно нарушил нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Рогулина И.С. и ее представитель по доверенности Корешков А.А. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Рогулина И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы (л.д.6).

Принимая указанное решение, комиссия включила в специальный стаж Рогулиной И.С. в календарном исчислении периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место в периоды работы в должности медсестры палатной отделения анестезиологии-реанимации "данные изъяты", ссылаясь на то, что указанный период по своей правовой природе не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, а льготное исчисление стажа предусмотрено только в отношении периодов работы.

Кроме того, в специальный стаж не были включены периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п.5 Правил исчисления ... , утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516 зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.

Разрешая исковые требования Рогулиной И.С., суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рогулина И.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по беременности и родам.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 и Правил исчисления периодов работы ... , утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ N 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 29 от 22 мая 1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что время нахождения истицы в отпусках по беременности и родам, в течение которых ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, подлежит включению в ее трудовой стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.), поскольку в данный период времени она занимала должность медсестры палатной отделения анестезиологии-реанимации "данные изъяты", работа в которых зачтена ответчиком в стаж в льготном порядке (1 год как 1 г. 6 мес.).

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в льготном исчислении (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,14-16,34).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма существовала в ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшей до принятия Трудового кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истица направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности и являются неотъемлемой и обязательной ее частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж. При этом, поскольку указанные периоды имели место в период работы истицы, которые зачтены ответчиком в стаж в льготном исчислении, данные периоды также подлежат льготному исчислению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку стаж работы истицы с учетом спорных периодов на момент обращения за пенсией составил менее требуемых 30 лет, с учетом того, что истица продолжает работать в должности медсестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации "данные изъяты", который зачтен в стаж ответчиком в льготном исчислении, и необходимый 30-летний стаж выработан ею на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что пенсия должна быть назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента возникновения права на пенсию). В этой связи в целях реализации права истицы на пенсию, период работы со дня обращения за пенсией до приобретения необходимого стажа, а именно ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию, в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 12.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи