Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-3065/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Шумилкиной В.И. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шумилкиной В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

заслушав доклад судьи Крючковой Н.П., объяснения представителя Управления ФССП России по Пензенской области по доверенности Хаитжановой А.В., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по доверенности Лабутина Д.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шумилкина В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП РФ по Пензенской области Тенишевой А.А. от 23.06.2015 г. указывая на то, что в рамках исполнительных производств N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП РФ по Пензенской области А.А. Тенишевой 26.03.2015 г. был вынесены: акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста на недвижимое имущество.

Арест имущества был произведен и постановление было вынесено в отношении недвижимого имущества: квартиры, состоящей из трех жилых комнат, 69,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Шумилкиной В.И.

23.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Тенишевой А.А. вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

Указанное постановление заявитель считает незаконным, нарушающим законные права и интересы собственника единственного жилья, поскольку данное помещение для заявителя и членов её семьи является единственным пригодным для постоянного проживания.

Ссылаясь на ст. 24 ГК РФ, ч. 4 и ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, ст. 40 Конституции РФ, Шумилкина В.И. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП РФ по Пензенской области Тенишевой А.А. от 23.06.2015 г. о передаче арестованного имущества на торги.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное имущество.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Шумилкина В.И. подала в Пензенский областной суд 04.09.2015 г. жалобу, в которой просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира, состоящая из трех жилых комнат, 69,8 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", является единственным пригодным для проживания помещением для неё и членов её семьи.

Ссылаясь на ст. 24 ГК РФ, ч. 1 и ч. 4 статьи 79 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, ст.40 Конституции РФ, просит отменить решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 августа 2015 года.

В отзыве, представленном в Пензенский областной суд 11.11. 2015 г. главный инженер Кузнецкого ПО МРСК Волги филиала "Пензэнерго" просит решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.08.2015 г. оставить без изменения, жалобу Шумилкиной В.И. - без удовлетворения.

В отзыве, представленном в Пензенский областной суд 12.11.2015 г.руководитель Кузнецкого отделения ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" Горин А.В. просит решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.08.2015 г. оставить без изменения, жалобу Шумилкиной В.И. - без удовлетворения.

С учетом публичного характера рассматриваемых правоотношений рассмотрение указанной апелляционной жалобы в силу положений ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ производится судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебное заседание Шумилкина И.В., Шумилкина Н.А., Шумилкин И.В., старший судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОПС УФССП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области И.Н. Кравцова И.Н., представитель межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области, представитель межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области, представитель межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" г. Кузнецк, представитель ПАО "МРСК Волги" г. Саратов, представитель филиала ОАО "МРСК Волги" г. Пенза, заинтересованное лицо Ростовский С.А. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Представитель Управления ФССП России по Пензенской области по доверенности Хитжанова А.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 августа 2015 оставить без изменения.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" г. Пенза по доверенности Лабутин Д.М. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 августа 2015 оставить без изменения

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 441 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения решения) 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения решения) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения решения) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно правилам, установленным ст. 255 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения решения), к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дела по существу суду помимо иных обстоятельств надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения решения) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая Шумилкиной В.И. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области Тенишевой А.А. от 23.06.2015 г. о передаче арестованного имущества на торги, суд установили обоснованно исходил из того, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области Тенишевой А.А. находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты", в отношении должника Шумилкиной В. И.

В настоящее время в составе данного сводного исполнительного производства находятся следующие исполнительные производства: N "данные изъяты", возбужденное 10.07.2014 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области; N "данные изъяты", возбужденное 30.07.2014 г. в пользу взыскателя ОАО "МРСК Волги"; N "данные изъяты", возбужденное 27.08.2014 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области; N "данные изъяты", возбужденное 06.11.2014 г. в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Пенза"; N "данные изъяты", возбужденное 08.12.2014 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 1по Пензенской области; N "данные изъяты", возбужденное 23.01.2015 г. в пользу взыскателя Ростовского Сергея Александровича; N "данные изъяты", возбужденное 27.04.2015 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 6по Пензенской области; N "данные изъяты", возбужденное 22.05.2015 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 1по Пензенской области.

По каждому исполнительному производству вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, сумма долга Шумилкиной В.И. с учетом исполнительского сбора составляет "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - образована по исполнительным листам, находящимся в производстве по состоянию на 26.03.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Маркеева И.А. от 14.07.2014 г. в рамках исполнительных производств, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: прицепы, цистерны; "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, гос. регистрационный знак "данные изъяты"; а также "данные изъяты"; "данные изъяты" года выпуска, гос. регистрационный знак "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тенишевой А.А. от 13.11.2014 г. в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа произведен арест имущества, принадлежащего Шумилкиной В.И., на праве собственности в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

19.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, согласно которому копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району для произведения удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

26.03.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тенишевой А.А. отменены ранее принятые меры по запрету регистрационный действий. В установочной части постановления указано, что основанием для его принятия являлся установленный факт о том, что предварительная стоимость арестованного имущества превышает сумму задолженности.

В этот же день - 26.03.2015 г. судебный пристав-исполнитель Тенишева А.А. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

26.03.2015 г. пристав-исполнитель вынес постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госсреестра в отношении квартиры, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: "адрес", площадью 69,8 кв.м., кадастровый номер: "данные изъяты". Постановление содержит подпись Шумилкиной В.И. о получении его копии 26.03.2015 г.

26.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Шумилкиной В.И. составлены два акта о наложении ареста (описи имущества), согласно которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, состоящая из трех жилых комнат, 69,8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер: "данные изъяты", предварительная оценка "данные изъяты" рублей, оставлена на ответственное хранение Шумилкиной В.И., а также полуприцепы-цистерны с предварительной оценкой по "данные изъяты" рублей - каждый.

Данные постановления и акты судебного пристава-исполнителя, датированные 26.03.2015 г., в этот же день были получены Шумилкиной В.И., не обжаловались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Тенишевой А.А. об участии специалиста в исполнительном производстве от 27.03.2015 года привлечен специалист-оценщик ИП Трухмаев В.Ю., которому поручена оценка имущества - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", по исполнительному производству N "данные изъяты". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2015 года внесены исправления в постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 27.03.2015 года, а именно: назначен оценщик - ООО "Правовой центр судебной экспертизы ( "адрес").

В требовании судебного пристава-исполнителя Тенишевой А.А. на должника возлагается обязанность 16.04.2015 г. с 12.00 до 18.00 предоставить доступ к квартире, расположенной по адресу: "адрес". Требование получено Шумилкиной лично 15.04.2015 г., о чем имеется соответствующая запись, выполненная ею собственноручно.

ООО "Правовой центр судебной экспертизы" проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", принадлежащей должнику Шумилкиной В.И., по состоянию на 18.05.2015 года и подготовлен отчет N 15/0227, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры с учетом НДС составляет - "данные изъяты" руб., без учета НДС - "данные изъяты" руб.; также проведена оценка рыночной стоимости автотранспорта и подготовлен отчет N 15/0208, согласно которому рыночная стоимость полуприцепа цистерны марки "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, государственный номер АК "данные изъяты", серии "данные изъяты" от 21.06.2012 года, цвет кузова "данные изъяты" составляет с учетом НДС - "данные изъяты" руб., без учета НДС - "данные изъяты" руб.; полуприцепа цистерны марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный номер "данные изъяты", цвет кузова "данные изъяты", составляет с учетом НДС - "данные изъяты" руб., без учета НДС - "данные изъяты" руб., а всего по указанному автотранспорту с учетом НДС - "данные изъяты" руб., без учета НДС - "данные изъяты" руб.

Двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Тенишевой А.А. от 20.05.2015 года - каждое, приняты вышеуказанные отчеты N 15/0227 и N 15/0208 от 18.05.2015 года об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры и двух полуприцепов, принадлежащих должнику Шумилкиной В.И.; установлена оценка вышеуказанных квартиры в размере "данные изъяты" руб., автотранспорта - в размере "данные изъяты" руб.

Двумя решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 июня 2015 г. Шумилкиной В.И. отказано в удовлетворении двух заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от 20.05.2015 года - каждое, об оценке вещи или имущественного права. Решения вступили в законную силу.

23.06.2015 г. судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области Тенишева А.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым передается на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство Росимущества (территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, следующее имущество: квартира, состоящая из трех жилых комнат, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", оценкой "данные изъяты" рублей. Согласно почтовому уведомлению о вручении данное постановление получено должником 09.07.2015 г.

10.07.2015 г. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о законности обжалуемого постановления от 26.03.2015 г., полагает, что суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судом верно установлено, что принятое судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области постановление от 23.06.2015 г. вышеуказанным требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно частям 1,2,3,4,5 ст. 69 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обстоятельство наличия в настоящее время в собственности Шумилкиной В.И. недвижимого имущества (жилого помещения) квартиры N "адрес" подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2015 г. N "данные изъяты".

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2015 г. и 31.07.2015 г. N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты" видно, что по состоянию на момент вынесения постановления об аресте, постановления о запрете совершения регистрационных действий и составления акта ареста (описи) имущества от 26.03.2015 г. в собственности Шумилкиной В.И. находились следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 343,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; квартира, состоящая из трех жилых комнат общей площадью 69,8 кв. м, расположенная по адресу: "адрес"; квартира общей площадью 50,2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (доля в праве 1/2 ).

Данные жилые помещения не признавались непригодными для проживания.

При этом жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был отчужден Шумилкиной В.И. в пользу ее внучки Шумилкиной Я.И. 27.04.2015 г. по договору дарения; доля в праве ( 1/2 ) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отчуждена Шумилкиной В.И. в пользу внучки Шумилкиной О.И. 27.04.2015 г. по договору дарения.

Судом первой инстанции путем исследования поквартирной карточки, выписки из лицевого счета, справки ФГУП "Ростехинвантаризация - Федеральное БТИ" Пензенский филиал Кузнецкое отделение установлено, что Шумилкина В.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", совместно с супругом с 1983 года. Ею приобретено с супругом право собственности на указанную квартиру (по 1/2 доли каждый) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность N 4-2039 от 28.07.1993 г.; в указанной квартире Шумилкина зарегистрирована с 1983 года.

Согласно данным УФМС РФ по Пензенской области Шумилкина В.И. снялась с учета по указанному адресу: 17.04.2015 г. и в этот же день зарегистрировалась по адресу: "адрес".

Из обозренной судом первой инстанции домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N "адрес", следует, что Шумилкина В.И. зарегистрирована в квартире 17.04.2015 г., Шумилкина Н.А. и Шумилкина Я.И. - 30.07.2015 г.

Согласно двум актам совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП по Пензенской области Тенишевой А.А. от 30.07.2015 г., составленным в присутствии понятых, по адресу: "адрес" Шумилкина В.И. никогда не проживала, по указанному адресу проживает молодая женщина с двумя детьми; при этом Шумилкина В.И. с 1983 г. по настоящее время фактически проживает по адресу: "адрес" совместно с супругом Шумилкиным И.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области Тенишевой А.А. о наложении ареста, запрета регистрационных действий, составления актов ареста (описи) имущества от 26 марта 2015 г., в том числе квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Шумилкиной В.И. на праве собственности принадлежали и иные жилые помещения, указанные выше.

Данными жилыми помещениями Шумилкина В.И. распорядилась по своему усмотрению, намеренно ухудшив свои жилищные условия.

Шумилкина В.И. поставлена на регистрационной учет по новому месту жительства ( "адрес") также после наложения ареста на это имущество и после получения ею требования о получении доступа к жилому помещению для его оценки.

Шумилкина Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Ш. Я.И. поставлены на учет по указанному месту жительства только в ходе рассмотрения настоящего дела 30.07.2015 г.; при этом в данной квартире никто из зарегистрированных в ней лиц фактически не проживает. Несовершеннолетняя Я.И. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (подаренный ей Шумилкиной В.И.).

При этом предъявляя в суд настоящее заявление, в качестве места своего проживания, а также адреса для получения почтовой корреспонденции Шумилкина В.И. также указала адрес: "адрес", вновь подтверждая фактическое место своего жительства.

По смыслу ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ возможность обращения взыскания на жилое помещение исключается только в том случае, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и для самого должника и для членов его семьи при условии их совместного проживания. Следовательно, если жилое помещение используется должником для его проживания членов его семьи, однако у него самого имеется другое жилое помещение, то отсутствует совокупность условий, исключающих возможность обращения взыскания на такое жилое помещение.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениях ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст. 10 Кодекса).

Материалами дела достоверно подтверждается и стороной заявителя не опровергнуто, что уже после наложения ареста на имущество Шумилкиной В.И., о чем ей безусловно было известно, она добровольно распорядилась принадлежащими ей на праве собственности жилыми помещениями (квартирой и жилым домом), произведя их отчуждение 27 апреля 2015 г. без логического объяснения совершения данных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем представлены сведения о наличии долга у Шумилкиной В.И. с учетом исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. (из которых "данные изъяты" руб. образованы по исполнительным листам, находящимся в производстве по состоянию на 26.03.2015 г.); в 2015 году погашение производилось только за счет средств сумм пенсии должника.

Таким образом, хотя на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23.06.2015 г. юридически квартира, расположенная по адресу "адрес", и является единственным пригодным для постоянного проживания Шумилкиной В.И. и членов её семьи жилым, однако спорная квартира стала таковой в результате недобросовестных действий самого заявителя по отчуждению иного недвижимого имущества, осуществленных исключительно с целью уклонения от исполнения имущественных обязанностей в пользу взыскателей.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с соблюдением требований ФЗ-229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав должника.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив совокупности, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Шумилкиной В.И. в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием к этому законных оснований.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Шумилкиной В.И., поскольку установил, что обжалуемое постановление издано в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Аналогичные доводы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований к переоценке не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилкиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи