Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-3303/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.

при секретаре Дурманове М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Новожиловой Т.С. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Новожиловой Т.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Лунинского районного отдела УФССП по Пензенской области отказать.

заслушав доклад судьи Крючковой Н.П., объяснения представителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области по доверенности Хаитжановой А.В., объяснения Новожиловой Т.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Новожилова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Лунинского районного отдела УФССП по Пензенской области, признании их незаконными, в котором просит суд признать их действия незаконными, обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, указывая, что 17 октября 2014 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё денежной суммы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в пользу Сотова С.Н.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были приняты от заявителя денежные средства по квитанции N АА 306103 от 03 марта 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей, по квитанции N АА 306239 от 01 апреля 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей, по квитанции N АА 306268 от 08 апреля 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей в пользу Сотова С.Н..

Данные денежные средства Сотову С.Н. поступили несвоевременно, а "данные изъяты" рублей не поступили вообще, о чем ей стало известно 18 августа 2015 года.

Своими действиями судебный пристав - исполнитель нарушает ее права, поскольку ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" не допускает ущемление прав и интересов граждан

Старшим судебным приставом нарушен п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступивших во временно распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов", поскольку на него возложена обязанность по контролю за распределением денежных средств.

Лунинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с данной жалобой, Новожилова Т.С. обратилась 02.10.2015 г. в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что несвоевременным перечислением денежных средств взыскателю Сотову С.Н. судебный пристав-исполнитель нарушил её права и законные интересы. Старший судебный пристав не проконтролировал должным образом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, в его действиях также усматривается нарушение её прав и законных интересов.

В возражениях, поданных в Пензенский областной суд старший судебный пристав Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Викторов В.Н. просит решение Лунинского районного суда Пензенской области от 02.09.2915 г. оставить без изменения, жалобу Новожиловой Т.С. - без удовлетворения.

С учетом публичного характера рассматриваемых правоотношений рассмотрение указанной апелляционной жалобы в силу положений ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ производится судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебном заседании Новожилова Т.С. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение Лунинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её заявление.

Представитель Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области по доверенности Хитжанова А.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение Лунинского районного суда Пензенской области от 02.09.2015 г. оставить без изменения.

Старший судебный пристав Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Викторов В.Н., Сотов С.Н. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 2,3 статьи 441 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения дела) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" N 2 от 10 февраля 2009 года разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абз. 10 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет судебных приставов).

В соответствии с п. 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП" распределение денежных средств со счетов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110,111,112 и 117 ФЗ "Об исполнительном производстве". Пунктом 11 данной Инструкции установлена ответственность старших судебных приставов за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений, как распорядителя счетов.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", п. 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП" распределение денежных средств со счетов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110,111112 и 117 ФЗ "Об исполнительном производстве". Пунктом 11 данной Инструкции установлена ответственность старших судебных приставов за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений, как распорядителя счетов.

Отказывая Новожиловой Т.С. в удовлетворении её заявления, суд установили обоснованно исходил из того, что 17.10.2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Лунинским районным судом Пензенской области по делу N 2-212/2014 г. судебным приставом-исполнителем Лунинского районного отдела УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Новожиловой Т.С., предметом исполнения по которому явилось взыскание в пользу Сотова С.Н. денежной суммы займа.

03.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Никоновой Н.М. принято от Новожиловой Т.С. в пользу Сотова С.Н. "данные изъяты" рублей по квитанции АА 306103.

01.04.2015 г. этим же судебным приставом -исполнителем принято от Новожиловой Т.С. в пользу Сотова С.Н. "данные изъяты" рублей по квитанции АА 306239.

08.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ананьевой Е.О. принято от Новожиловой Т.С. в пользу взыскателя Сотова С.Н. "данные изъяты" рублей по квитанции АА 306268.

05.03.2015 г. произведено распределение денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Платежным поручением N 185209 от 10.03.2015 г. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей перечислены взыскателю Сотову С.Н.

12.03.2015 года определением Лунинского районного суда Пензенской исполнительное производство приостановлено до вступления решения суда от 06.02. 2015 г. в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 09.04.2015 г.

Исполнительное производство было возобновлено 15.05.2015 г.

Поступившие от должника Новожиловой Т.С. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, были распределены постановлением судебного пристава-исполнителя 26.05.2015 г.

28.05.2015 г. платежным поручением N 424961 и платежным поручением N 424958 указанные денежные средства были перечислены взыскателю Сотову С.Н..

Таким образом, по делу установлено, что поступившие на депозитный счет отдела денежные средства от Новожиловой Т.С. в пользу взыскателя Сотова С.Н. в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей не были распределены в установленный ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" 5-дневный срок. Они были перечислены взыскателю 28.05.2015 г.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения дела) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

По смыслу указанных выше норм закона обжалованию подлежат в судебном порядке не всякие действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участника исполнительного производства и требуется судебное пресечение и вмешательство.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, хотя судебным приставом-исполнителем Лунинского РО УФССП России по Пензенской области несвоевременно перечислены денежные средства взыскателю Сотову С.Н., а старший судебный пристав не осуществил должный контроль за действиями пристава-исполнителя, однако все имеющиеся нарушения закона были устранены до подачи заявления Новожиловой Т.С. в суд; указанные действия (бездействие) не нарушают прав и законных интересов должника Новожиловой Т.С.; судебного пресечения в денном случае не требуется.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив совокупности, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Новожиловой Т.С. в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы жалобы о том, что несвоевременным перечислением денежных средств взыскателю Сотову С.Н. судебный пристав-исполнитель нарушил её права и законные интересы; старший судебный пристав не проконтролировал должным образом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, в его действиях также усматривается нарушение её прав и законных интересов, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку права и законные интересы Новожиловой Т.С. нарушены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лунинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожиловой Т.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи