Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-3306/2015 (ст. 12.2 КоАП РФ. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - Кодекс административного судопроизводства - возложение обязанностей - постановление судебного пристава-исполнителя - заявление взыскателя)

Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-3306/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.

при секретаре Дурманове М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Зотова М.П. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Зотову М.П. по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности отменить постановление от 10.09.2015 г. о возбуждении исполнительного производства.

заслушав доклад судьи Крючковой Н.П., объяснения представителя Управления ФССП России по Пензенской области по доверенности Хаитжановой А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зотов М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП Пензенской области по возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности отменить постановление от 10.09.2015 г. о возбуждении исполнительного производства, указав, что 15.09.2015 г. им по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пицан Е.З. от 10.09.2015 г. о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" о взыскании с Зотова М.П. суммы штрафа в размере "данные изъяты" руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесения вышеуказанного исполнительного производства послужило постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы N 5-306 от 28.05.2015 г.

Заявитель полагал, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку исполнительный документ, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства, не приложен к материалам дела, в связи с чем, нет оснований считать постановление судебного пристава-исполнителя обоснованным и вынесенным в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель указывал также, что никогда не участвовал в судебных разбирательствах у мирового судьи судебного участка N Первомайского района г. Пензы.

Дополнив свои требования 20.09.2015 г., просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N "данные изъяты" от 10.09.2015 г. и возложить на судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пицан Е.З. обязанность отменить постановление от 10.09.2015 г. о возбуждении исполнительного производства.

Зареченский городской суд постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Зотов М.П. подал в Пензенский областной суд 09.10.2015 г. жалобу, в которой просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пицан Е.З. по возбуждению исполнительного производства N "данные изъяты" от 10.09.2015 г. нарушают его права и законные интересы.

С учетом публичного характера рассматриваемых правоотношений рассмотрение указанной апелляционной жалобы в силу положений ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ производится судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебное заседание Зотов М.П., судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пицан Е.З., представитель УМВД России по г.Пензы не явились. О дне, времени и месте надлежащим образом извещены телефонограммами.

Представитель Управления ФССП России по Пензенской области по доверенности Хитжанова А.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение Зареченского городского суда от 29.09.2015 г. оставить без изменения.

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

На основании ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Отказывая Зотову М.П. в удовлетворении заявления, суд установили обоснованно исходил из того, что 11.04.2015 г. инспектором ДПС взвода N

6 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в отношении Зотова М.П. был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты", из содержания которого следует, что 11.04.2015 г. в 21 час. 00 мин. около дома N "данные изъяты" Зотов М.П. управлял автомашиной марки "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, чем нарушил п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 13.04.2015 г. дело об административном правонарушении в отношении Зотова М.П., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 28.05.2015 г. Зотов М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Данное постановление вступило в законную силу, 24.08.2015 г. и было направлено мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы для исполнения в адрес руководителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области.

10.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пицан Е.З. на основании поступившего 09.09.2015 г. в адрес Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области постановления мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 28.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Зотова М.П., 09.05.1984 года рождения, административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив совокупности, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Зотову М.П. в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием к этому законных оснований, поскольку доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пицан Е.З. от 10.09.2015 г. о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", основаны на предположениях заявителя, а не на установленных обстоятельствах по делу.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Зотова М.П., поскольку установил, что обжалуемое постановление издано в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы жалобы о незаконном задержании заявителя судебным приставом ОУПДС в помещении Зареченского городского суда Пензенской области и принудительном доставлении в комнату судебных приставов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку указанные действия были совершены в рамках иного исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова М.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи