Постановление Пензенского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-23/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Болдырева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 15.09.2015 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 15.09.2015 Болдырев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21.10.2015 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 15.09.2015 изменено, снижен назначенный Болдыреву А.А. срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

11.12.2015 в Пензенский областной суд поступила жалоба Болдырева А.А., в которой заявитель просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16.12.2015 жалоба Болдырева А.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 16.12.2015 дело об административном правонарушении в отношении Болдырева А.А. поступило в Пензенский областной суд 23.12.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Болдырева А.А. не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.05.2015 в 19 часов 45 минут в "адрес" водитель Болдырев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Болдыревым А.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, рапортом должностного лица, показаниями допрошенных судом свидетелей П., С., К., С.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО13 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доказательств о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в составленных документах, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Болдырева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При проверке законности постановления мирового судьи судья районного суда пришел к выводу о необходимости изменить постановление мирового судьи, снизив назначенное Болдыреву А.А. наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку совершенное Болдыревым А.А. правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, которое мировым судьей принято в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не может рассматриваться в качестве однородного административного правонарушения, так как данное правонарушение совершено им одномоментно с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 15.09.2015 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21.10.2015 оставить без изменения, жалобу Болдырева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова