Решение Пензенского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7-14/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года жалобу председателя административной комиссии Каменского района Пензенской области А.А. Андриянова на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Каменского района Пензенской области от 08 октября 2015 года Тихонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Тихоновой М.А. на указанное постановление решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2015 года был восстановлен Тихоновой М.А. срок обжалования постановления административной комиссии и постановление административной комиссии Каменского района Пензенской области от 08 октября 2015 года было отменено, дело об административном правонарушении в отношении Тихоновой М.А. было возвращено на новое рассмотрение административной комиссии Каменского района Пензенской области.

С таким решением судьи не согласился председатель административной комиссии Каменского района Пензенской области А.А. Андриянов, в жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно восстановлен срок обжалования Тихоновой М.А. постановления административной комиссии от 08 октября 2015 года, поскольку не было представлено уважительных причин его пропуска. Судом не было представлено возможности административному органу представить все материалы дела, и по формальным обстоятельствам отменил постановление. Полагает, что суд должен был отложить рассмотрение дела и дать возможность предоставить протокол заседания административной комиссии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления административной комиссии Каменского района Пензенской области от 08 октября 2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного коллегиальным органом, в материалах дела отсутствовал протокол о рассмотрении дела коллегиальным органов, по результатам которого вынесено постановление административной комиссии от 08 октября 2015 года, что является нарушением требований КоАП РФ.

Согласно постановлению административной комиссии в вину Тихоновой М.А. вменяется то, что 07 октября 2015 года в 12 часов она, обладая организационно-распорядительными функциями, распоряжение администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области от 11.12.2014 N "данные изъяты" "О назначении ответственных лиц за соблюдением Правил благоустройства территории поселения", не обеспечила скашивание травы на территории Муниципального образования Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, а именно в с. "данные изъяты", по улице "данные изъяты", то есть нарушила п.п. 8.1.1; 8.6.4 норм и правил по благоустройству территорий муниципального образования "Каменский сельсовет", утвержденные решением Комитета местного самоуправления от 25.04.2012 N "данные изъяты"

Отменяя постановление административной комиссии от 08 октября 2015 года, и возвращая дело об административной правонарушении в отношении Тихоновой М.А., судья обоснованно исходил из того, что были допущены нарушения процессуальных норм, поскольку в деле отсутствовал протокол о рассмотрении дела административной комиссии.

Доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судом решения.

Довод о том, что необоснованно был восстановлен Тихоновой М.А. срок обжалования постановления коллегиального органа, не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья, на основании указанных требований КоАП РФ обоснованно восстановил срок обжалования постановления коллегиального органа.

Довод заявителя о том, что суд не дал возможности предоставить протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, не принимаю во внимание, поскольку указанный протокол составляется при рассмотрении дела и должен находиться в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении Тихоновой М.А. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Каменского района Пензенской области А.А. Андриянова - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.