Решение Пензенского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7-4/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области В.А. Черных на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области В.А. Черных от 02 ноября 2015 года Игошин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Игошин В.Н. подал в Железнодорожный районный суд г. Пензы жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области В.А. Черных от 02 ноября 2015 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года жалоба Игошина В.Н. была удовлетворена, было отменено постановление должностного лица, и дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Пензенской области.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области В.А. Черных обратился в Пензенский областной суд с жалобами на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года, в которых просит его отменить.

В обоснование доводов жалоб указывает, что государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области 15 октября 2015 года в отношении Игошина В.Н. была проведена внеплановая выездная проверка о нарушении последним земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м.

На данный земельный участок правоустанавливающие документы Игошиным В.Н. не представлены, оплата земельного налога не производится.

Суд необоснованно сослался на сообщение директора "данные изъяты" от 04 декабря 2013 года, что в 1961-1968 годах "данные изъяты" мехлесхозом для жителей 2-х этажных домов поселка "данные изъяты" управления лесного хозяйства и охраны леса, проживающих по адресу: "данные изъяты", построены сараи и дровники в количестве 32 штук.

Считает, что вина Игошина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью, представленными доказательствами по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалоб, заслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области В.А. Черных, поддержавшего доводы жалоб, Игошина В.Н., возражавшего против удовлетворения жалоб, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи районного суда проверившего законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области В.А. Черных от 02 ноября 2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица в вину Игошина В.Н. вменяется самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв. м., расположенном в "данные изъяты", в районе улице "данные изъяты", то есть в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 02 ноября 2015 года и возвращая материалы дела на новое рассмотрение, судья обоснованно исходила из того, что из вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении Игошина В.Н. не описана объективная сторона, допущенного Игошиным В.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства судья обоснованно признала существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении Игошина В.Н.

Поскольку при рассмотрении жалобы срок привлечения Игошина В.Н. к административной ответственности не истек, то материалы дела судьей районного суда направлены на новое рассмотрение обоснованно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалоб заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области В.А. Черныхна решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы, срок давности привлечения Игошина В.Н. к ответственности за совершение правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считаю, решение районного суда в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отменено постановление по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Игошина В.Н., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения утрачена.

Доводы, указанные в жалобе заявителем, не могут повлиять на законность принятого судьей районного суда решения, в связи, с чем не могут быть предметом рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2,3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игошина В.Н. изменить.

Исключить из решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года указание на направление материала на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игошина В.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года оставить без изменения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.