Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-365/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т. П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Радионовой Е.Г.

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 года, которым в отношении:

Радионовой Е.Г., отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.08.2007 года, с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 27.04.2011 года.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кошмановой Т. П. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Согласно приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.08.2007 года, с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 27.04.2011 года, Радионова Е.Г. осуждена по п. "б, в" ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока: 26.01.2007 года, конец срока: 25.11.2018 года.

18.10.2015 года осужденная обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

20.11.2015 года постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Радионова Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и присмотреть ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. По мнению осужденной, суд не принял во внимание, что она не является злостным нарушителем режима отбывания наказания, с 07.08.2008 года трудоустроена, с 11.03.2009 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, и с 29.12.2011 года является бригадиром 71 бригады, и не учел, что имеющиеся взыскания погашены более года назад, и кроме наличия 17 поощрений ей ежемесячно выплачиваются премии, что также приравнивается к поощрениям. Не смотря на наличие поощрений и положительных характеристик, администрация исправительного учреждения высказывается против ее условно-досрочного освобождения. Суд не учел и ряд иных обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, в частности то, что она признала вину и неоднократно просила прощения у потерпевших, из 11 лет 10 месяцев наказания отбыла 9 лет в исправительной колонии. Радионова Е.Г. просит принять во внимание, что ее мать страдает рядом заболевании, в связи с чем, ей необходимы забота и уход, и после освобождения осужденная намеревается создать свою семью.

Поскольку осужденная Радионова Е.Г. отказалась от участия в суде апелляционной инстанции, ее апелляционная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с согласия участников процесса, рассмотрена в ее отсутствие.

Прокурор Кошманова Т. П. в суде апелляционной инстанции просила постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

С учетом мнения сторон в судебном заседании, материал в апелляционном порядке рассмотрен без исследования доказательств.

Проверив представленный материал, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были исследованы представленные в суд материалы, в частности характеристика Радионовой Е.Г. от администрации ФКУ ИК - 7, справки о поощрениях и взысканиях, справка об отсутствии исков, изучено поведение осужденной за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как следует из обжалуемого постановления, судом учтено, что осужденная Радионова Е.Г. действительно отбыла установленный законом срок, дающий ей право на условно-досрочное освобождение, находясь в ФКУ ИЗ 23/2 г. Армавира, требования режима не соблюдала, допустив 3 нарушения, с 25.10.2007 года отбывает наказание в ФКУ ИК - 7, в настоящее время на облегченных условиях, с 07.08.2008 года трудоустроена, с 29.12.2011 года назначена бригадиром бригады, замечаний со стороны технического персонала не имеет, по приговору суда иска не имеет, за время отбывания наказания имеет 9 взысканий, последнее из которых снято 26.12.2014 года, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни имеет 17 поощрений. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК - 7 ходатайство осужденной Радионовой Е.Г. не поддержала, ссылаясь на то, что осужденная допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, совершенное ею преступление относится к категории особо тяжких и она имеет большой неотбытый срок наказания. Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Таким образом, формальное отбытие осужденной Радионовой Е.Г. части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, осуществление ею трудовой деятельности в период отбывания наказания, наличие 17 поощрений, указывает на положительные тенденции в поведении осужденной, однако не может являться безусловным свидетельством ее досрочного исправления.

Проанализировав динамику и характер полученных осужденной как поощрений, так и взысканий за весь период отбывания наказания, судом было обоснованно установлено, что осужденная за весь период отбывания демонстрировала нестабильное поведение, поскольку наряду с поощрениями имела и 9 взысканий, последнее из которых - 3 суток ШИЗО, которое снято 26.12.2014 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Радионова Е.Г. отбытым сроком доказала свое досрочное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденной Радионовой Е.Г. по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Радионовой Е.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья