Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-504/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.М.,

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Князевой Л.А.,

при секретаре Дубровой Е.Ю.

с участием сторон:

прокурора Назлуханова М.С.,

осужденного Рыжкова С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Рыжкова С.А. и адвоката Бобровской Н.Н. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года, которым

Рыжков С.А., ранее судим:

- 21.02.2008 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.11.2008 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.02.2008 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.09.2009 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 17 дней;

- 20.10.2010 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.11.2008 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.07.2014 года по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 23.09.2014 года освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/2 Ставропольского края;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы;

Срок отбытия наказания Рыжкову Сергею Александровичу исчислять с момента фактического задержания, то есть с 20.06.2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рыжкову С.А. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Рыжкова С.А., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Назлуханова М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года Рыжков С.А. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено Рыжковым С.А. 14 июня 2015 года, примерно в 23 часа 30 минут, на территории пос. С. г. И., Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Рыжков С.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бобровская Н.Н. в защиту интересов Рыжкова С.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел тот факт, что потерпевший О. в момент совершения в отношении него преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали показания С., А., О., однако судом не дана оценка физиологическому состоянию потерпевшего. Считает, что вина Рыжкова С.А. не нашла своего подтверждения, в связи с чем, он должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку обвинительный приговор постановлен лишь на показаниях неоднократно судимого потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор суда отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыжков С.А., считает приговор необоснованным, так как его вина не доказана. Считает, что судья не принял во внимание, показания свидетелей защиты С., Н., С.1, Б., ссылаясь на дружеские отношения и их заинтересованность в исходе дела. Указывает, что свидетель А. настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, однако судья не принял эти показания во внимание. Однако, в показаниях потерпевшего имелись существенные противоречия, которые суд посчитал не противоречивыми и положил в основу приговора.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе Рыжков С.А. считает, что судом неверно квалифицированы его действия по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, считает, что при наличии долговых обязательств суд должен был переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ.

Так же в жалобе указано, что судом не проверена законность принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении него, так как судом не установлено, что являлось поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Считает, что у суда предвзятое отношение к подсудимому. Просит приговор суда отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кошкидько И.И. считает приговор суда законным, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рыжкова С.А. по предъявленному объему обвинения, дав правильную юридическую оценку содеянному, опираясь на материалы уголовного дела и результаты судебного следствия, объективно оценил показания подсудимого Рыжкова С.А., показания потерпевшего и показания свидетелей. Просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Рыжков С.А., отказавшись от услуг адвоката, поддержал доводы апелляционных жалоб и просил отменить приговор в отношении него, как необоснованный и незаконный, вынести оправдательный приговор.

Прокурор Назлуханов М.С. просил приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного Рыжкова С.А. и защитника - адвоката Бобровской Н.Н.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рыжкова С.А. в совершенном им преступлении, правильно квалифицировал его действия и свои выводы мотивировал в приговоре.

Потерпевший О. подтвердил факт вымогательства Рыжковым С.А. и подробно рассказал об обстоятельствах дела, указав, что Рыжков С.А. ударил его два раза по лицу, после чего потребовал приобрести для него в магазине товар, который он скажет.

Показания потерпевшего О. подтвердила свидетель С., которая в судебном заседании показала, что в магазине парень в шлеме выбрал товар, а потерпевший О. расплачивался за этот товар банковской карточкой, указав, что у потерпевшего была припухшая губа, не рубашке были пятна крови.

Кроме того, свидетель О.1 в судебном заседании пояснил, что они с братом - потерпевшим О. заблокировали карты, которые он отдал под давлением.

Оценивая показания потерпевшего О., свидетелей: С. и О.1, суд принял их показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признав эти показания логичными, последовательными, согласующимися с совокупностью других, принятых судом доказательств: выпиской по счету карты N ... , протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом очной ставки, заявлением О.

Оценивая показания свидетеля А., суд принял его показания, данные на предварительном следствии, признав эти показания логичными, последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей: С. и О.1, потерпевшего О.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как причин для оговора ими осужденного судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Бобровской Н.Н. о недоказанности вины Рыжкова С.А. судебная коллегия считает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, где установлено, что Рыжков С.А. предъявлял потерпевшему О. заведомо необоснованные имущественные требования о приобретении товара за счет потерпевшего, при этом применив насилие к потерпевшему.

Судом правильно установлены обстоятельства преступления, все доказательства исследованы объективно и в полном объеме и им дана правильная правовая оценка.

Утверждения осужденного Рыжкова С.А. о, якобы, имевшем место долге, судом были проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований квалифицировать действия Рыжкова С.А. как самоуправство, оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного Рыжкова С.А. о том, что суд отнесся критически к показаниям свидетелей стороны защиты, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку их показания опровергнуты вышеизложенными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего О., свидетелей: С. и О.1

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировал действия Рыжкова С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

а свои выводы мотивировал в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Рыжкова С.А. о предвзятом отношении к нему не находит своих подтверждений, поскольку в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены состязательность и равноправие сторон, все участники процесса использовали свои права в полном объеме.

Доводы жалобы адвоката Бобровской Н.Н. о том, что потерпевший О. в момент совершения в отношении него преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку потерпевший не совершал никаких противоправных действий в отношении Рыжкова С.А., показания об обстоятельствах преступления давал объективно, последовательно и его показания полностью подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания Рыжкову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Рыжковым С.А. преступления, а также обстоятельства, смягчающие ответственность - наличие малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывал данные о личности Рыжкова С.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, совершил преступление, находясь под ограничениями административного надзора, его возраст, здоровье, а также, что он ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом всех этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что Рыжкову С.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание Рыжкову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание в полной мере соответствует целям предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Справедливость назначенного Рыжкову С.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.

Требования уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года в отношении Рыжкова С.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рыжкова С.А. и адвоката Бобровской Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи