Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бутина В.К. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Бутина В.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по принятию справки о заработной плате и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Бутин В.К. обратился в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 10.04.2015 он обратился в ГУ - УПФ России по Курскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

11.07.2015 ответчик принял решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Пенсионный орган исключил из подсчёта стажа работы в указанной выше местности периоды работы с 01.11.1988, по 30.04.1989 и с 01.06.1989 по 31.07.1989 в качестве дорожного рабочего в ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N123", поскольку в справке о заработной плате от 01.08.2014 отсутствуют сведения о начислении заработной платы, что указывает на то, что он в указанные периоды времени не работал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с иском, в котором просит зачесть ему в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.11.1988 по 30.04.1989 и с 01.06.1989 по 31.07.1989 в качестве дорожного рабочего в ОАО "ДЭП N 123"; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края принять справку о заработной плате N 185 от 15.08.2015, выданную ОАО "ДЭП N 123"; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 10.04.2015 года.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бутин В.К. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая, что его трудовой книжкой подтверждается, что 10.10.1981 он был принят дорожным рабочим в ОАО "ДЭП N123" г.Тында по обслуживанию Амуро-Якутской автомобильной дороги, работал на различных должностях, откуда 22.08.1991 года был уволен. Записи о принятии на работу и об увольнении внесены на основании приказов руководителя организации, заверены печатью организации. Кроме того, он повторно получил справку о заработной плате N185 от 15.08.2015, выданную ОАО ДЭП N123, за период с октября 1988 года по декабрь 1988 года и с января 1989 года по июль 1989 года с ежемесячным заработком.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лег в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, гак и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П, исчисление продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имеющих место до 01.01.2002 года, может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 года пенсионного законодательства.

В статье 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено льготное исчисление периодов работы. При подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисляются в полуторном размере.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции Бутин В.К. обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, однако 11.07.2015 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края вынесло решение за N 37 об отказе ему в этом, указав в качестве причин послуживших основанием для отказа, что в справке о заработной плате истца от 01.08.2014 отсутствуют сведения о начислении заработной платы в периоды работы в качестве дорожного рабочего в ОАО "ДЭП N 123" с 01.11.1988 года по 30.04.1989 года и с 01.06.1989 года по 31.07.1989 года, что указывает на то, что он в указанные периоды времени не работал, в связи с чем требуемый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера у истца отсутствует.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка, установленного образца.

Порядок заполнения трудовых книжек в спорные периоды работы истца в ОАО "ДЭП N 123" регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

В соответствии с положениями указанной Инструкции в трудовую книжку должны быть внесены записи о приеме на работу, переводах на иную работу, увольнениях.

Пунктом 2.3. Инструкции установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1. при увольнении записи в трудовой книжке должны быть заверены подписью руководителя и печатью предприятия.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ" N 1015 от 02.10.2014 года, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что 10.10.1981 года истец принят дорожным рабочим в ОАО "ДЭП N 123 г. Тында по обслуживанию Амуро-Якутской автомобильной дороги и местность осуществления трудовой деятельности истцом приравнена к району Крайнего Севера. Истец работал в указанной организации на различных должностях, откуда 22.08.1991 года был уволен. Записи о принятии на работу и об увольнении внесены на основании приказов руководителя организации, заверены печатью организации.

Судом первой инстанции также установлено, что доводы истца о непрерывной работе в спорные периоды в ОАО "ДЭП N 123", подтверждаются справой данной организации о заработной плате б/н от 01.08.2014 года, в которой хоть и отсутствуют сведения о начислении заработной платы истцу в спорные периоды, однако указано, что он в отпуске без сохранения заработной платы в эти периоды не находился, причины отсутствия заработка в справке не отражены, а также справкой о заработной плате N 185 от 15.08.2015 года, выданной ОАО "ДЭП N 123" за спорные периоды с указанием ежемесячной заработной платы.

Оценивая в совокупности имеющиеся документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у пенсионного органа не имелось оснований для исключения оспариваемых периодов из стажа истца, поскольку отсутствие в справке сведений о заработной плате в указанные периоды не свидетельствует о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорные периоды работы. Обоснованы и требования истца о возложении обязанности на ответчика по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения, то есть с 10.04.2015 года, поскольку основания для назначения пенсии имелись.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд пришел к выводу о том, что суд не может удовлетворить иск Бутина В.К. не разрешив вопрос о законности решения пенсионного органа, поскольку истец в судебном заседании не пожелал воспользоваться правом на изменение заявленных требований в части обжалования решения пенсионного органа и признание данного решения незаконным, настояв на ранее заявленных требованиях, то суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных им требовании.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается, поскольку выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является прерогативой самого заявителя, которая, учитывая характер перечня способов, приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в равной степени может сводиться и к требованию о констатации (признании) обстоятельств, обеспечивающих защиту прав истца, нарушенных или оспариваемых ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ. Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемой ситуации отклонение иска исключительно по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты прав влечет нарушение права истца.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бутина В.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по принятию справки о заработной плате и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включит Бутину В.К. в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.11.1988 года по 30.04.1989 года и с 01.06.1989 года по 31.07.1989 года в качестве дорожного рабочего в ОАО "ДЭП N 123".

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края принять справку о заработной плате N 185 от 15.08.2015 года, выданную ОАО "ДЭП N 123", назначить Бутину В.К. досрочную страховую пенсию по старости с 10.04.2015 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить