Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г., Шурловой Л.А.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (представитель О.К. Зиганшина) на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию к Абрамян Ю.Л., Абрамян С.А. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.02.2012 с Абрамян Ю.Л., Абрамян С.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа в сумме 1404694,83 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... по адресу: г.Ставрополь, ... с установлением начальной продажной стоимости 1891038 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

14.09.2015 взыскатель АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ранее ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что исполнительные листы по делу выданы судом лишь 10.09.2015.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Зиганшина О.К. просила отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что суд не учел все обстоятельства по делу и дал неверную оценку доказательствам, подтверждающим уважительность причин пропуска срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ лица участвующие в деле не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившегося представителя взыскателя, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена по доводам частной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч.1 ст.23 указанного ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 428 ГПК РФ предусмотрена выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.02.2012 вступило в законную силу 29.05.2012, однако АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" до 10.09.2015 не принимало никаких мер для исполнения данного решения суда, поэтому срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что взыскатель 18.02.2014 и 08.05.2015, то есть до истечения трехлетнего срока, обращался в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также о направлении исполнительных листов в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления от 18.02.2014, суд в определении от 24.04.2014 установил, что исполнительные листы не выдавались и заявление о их выдаче отсутствует. При этом, ни копия данного определения суда, ни исполнительные листы в адрес взыскателя не направлялись.

В то же время, 08.05.2015 суд принял к производству аналогичное заявление взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов и вынес определение от 21.07.2015, содержащее ранее установленные обстоятельства.

10.09.2015 взыскатель получил в суде исполнительные листы с датой их выдачи 28.09.2012, содержащие описки в наименовании и месте нахождения взыскателя.

Таким образом, из материалов дела следует, что взыскатель дважды заявлял о выдаче исполнительных листов, добросовестно заблуждаясь об их утрате.

Фактически, исполнительные листы по настоящему делу с датой их выдачи от 28.09.2012 и при наличии заявлений от 18.02.2014 и 08.05.2015 были выданы взыскателю 10.09.2015, то есть за пределами срока их предъявления к исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности направления судом в адрес взыскателя исполнительных листов в срок до 29.05.2015 в деле не имеется.

Сведений об исполнении вступившего в законную силу решения районного суда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен по независящим от взыскателя обстоятельствам и у суда первой инстанции имелись основания для восстановления истцу срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенного им по уважительным причинам.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются в соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2015 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" срок для предъявления к исполнению исполнительных листов по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Абрамян Ю. Л., Абрамян С.А. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: