Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-982/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бембеля С.А. - Острижного А.И.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2015 года,

по гражданскому делу по иску ООО "Торговая фирма Яна" к Бембель С.А. о признании договора аренды недействительным, взыскании денежных средств за фактическое пользование объектом незавершенного строительства и объектом недвижимости, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Торговая Фирма "Яна" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, впоследствии уточненными, в обоснование которых указано, что ответчику передано в аренду принадлежащее фирме имущество - нежилое помещение и два земельных участка, однако, лицо, которое передало в аренду имущество, не обладало полномочиями на совершение сделки.

В связи с тем, что имущество находилось у ответчика. Общество было лишено возможности заключить договор аренды на выгодных условиях с ИП Гороховым, который выставил коммерческое предложение.

Просили признать договоры аренды недействительными, взыскать за время фактического пользования арендную плату и плату за электричество.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2015 года требования ООО "Торговая фирма Яна" удовлетворены.

Суд постановилпризнать недействительным заключенный между Бембелем С.А. и ООО "Торговая фирма "Яна" 28.06.2013 договор аренды N 004,003 объекта незавершенного строительства, нежилого помещения литер А, инвентарный номер 9427, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: СК, город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72, принадлежащего ООО "ТФ "Яна" на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 16.10.2006, земельного участка площадью 297.31 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: СК город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72, принадлежащего ООО "Торговая фирма "Яна" на праве собственности на основании договора купли-продажи N 81 от 28.04.2007 и земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, в 45 м. на северо-восток от здания кинотеатра, расположенного: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, пр.22 Партсъезда, 72, под размещение объекта реконструкции принадлежащего ООО "Торговая фирма "Яна" кафе - пиццерия, общей площадью 1198 кв.м., предоставленного ООО "Торговая фирма "Яна" администрацией города Минеральные Воды на основании договора аренды N71/1 от 25.06.2008.

С Бембеля С.А. в пользу ООО "Торговая фирма "Яна" взысканы денежные средства за фактическое пользование объектом незавершенного строительства - нежилым помещением литер А, инвентарный номер 9427, кадастровый номер ... , расположенным по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72, земельным участком площадью 297.31 кв.м., кадастровый номер ... расположенным по адресу: Ставропольский край Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72, и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, в 45 м на северо-восток от здания кинотеатра, расположенного: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, пр.22 Партсъезда, 72, под размещение объекта реконструкции принадлежащего ООО "Торговая фирма "Яна" кафе - пиццерия, общей площадью 1198 кв.м., 615 000 рублей.

С ответчика Бембеля С.А. в пользу ООО "Торговая фирма "Яна" взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию в сумме 228 466,30 рублей, госпошлина в сумме 14 100 рублей.

С Бембеля С.А. в пользу бюджета Минераловодского муниципального района взыскана госпошлина в сумме 1534 рубля 66 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Бембеля С.А. - Острижный А.И. не согласился с решением и указал, что с 27.06.2013 на основании решения Арбитражного суда СК руководителем Общества являлся Бобылев А.С., который имел полномочия заключать договоры. С Бембелем был подписан акт приема-передачи, однако, договоры аренды подписаны не были в связи с необходимостью уточнения условий договора и введения пиццерии в эксплуатацию. В июне 2013 пиццерия была отключена от инженерных систем и сдана под вневедомственную охрану. Позже Бембель обращался к Чернобелю о заключении договоров, но ему в этом было отказано.

Ссылается на то, что истцом не уточнено, от кого ему было передано имущество, сданное впоследствии в аренду с сентября 2014 года. Не представлено и доказательств того, что здание пиццерии было введено в эксплуатацию; оно зарегистрировано как незавершенный строительством объект и ответчик не имел возможности его использовать по назначению.

Считает, что доказательств объема потребленной электрической энергии кафе пиццерии не предоставлено, на кафе и рядом расположенное кафе "Разгуляй" введен один счётчик, однако, этого суд не учел.

Просил отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме.

В возражениях генеральный директор ООО "Торговая фирма "Яна" Чернобель А.Н. не согласился с доводами жалобы о наличии полномочий у Бобылева по заключению договоров аренды от имени Общества. Поскольку решением Минераловодского городского суда от 26.12.2013 было установлено, что Бобылев предоставил в налоговый орган недостоверные сведения, кроме того, Бембель принимал участие в рассмотрении споров, знал о корпоративном конфликте и незаконности передачи имущества.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда СК от 04.02.2014 Бембель указывал, что он является арендатором имущества на основании договора аренды от 28.06.2013, в суд представил акт приема-передачи.

В марте 2014 в пиццерию выезжали сотрудники фирмы для установления договора аренды и со слов сотрудников пиццерии договоры находились у Бембеля.

В апреле 2014 Бембель направил в адрес фирмы телеграммы о передачи ему документов в указанном помещении, что подтверждает, по мнению истца, факт владения имуществом.

Общество неоднократно пыталось получить договоры, направляло в мае 2015 письма и телеграммы в адрес Бембеля, но они оставались без ответа.

Считает, что поскольку существует акт приема-передачи, то и существуют договоры, однако, ответчик злоупотребляя правом, отказывается их предоставлять.

Считает, что доводы об отсутствии акта ввода в эксплуатацию здания пиццерии также не могут влиять на законность решения суда, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 25.01.2013 N13 отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не является препятствием для сдачи имущества в аренду.

Общество не обращалось в суд за взысканием арендной платы, заявлены требования о взыскании средств за фактическое пользование имуществом, а также ссылалось на убытки, связанные с удержанием имущества по недействительному договору, поскольку общество не смогло воспользоваться коммерческим предложением. Договор был подписан неуполномоченным лицом. То есть, принятие во владение спорного имущества не освобождает ответчика от оплаты средств за фактическое пользование.

Ссылается на Постановление Пленума ВАС от 17.11.2011 N73, согласно которому, собственник имущества может взыскать от лица, неуполномоченного сдавать в аренду имущество, доходы, которые он получил от сдачи имущества в аренду, а от добросовестного арендатора вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Обществу стало известно о передаче имущества Бембелю спустя девять месяцев из жалобы самого Бембеля.

Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бембеля С.А., просившего об отмене решения суда, представителя ООО "Торговая фирма "Яна" Рослякову Г.А., просившую решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что ООО "Торговая Фирма "Яна" является собственником объекта незавершенного строительства - нежилого здания литер А, инвентарный номер 9427, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: СК, город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72, который не введен в эксплуатацию; земельного участка площадью 297.31 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: СК город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, в 45 м. на северо-восток от здания кинотеатра, расположенного: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, пр.22 Партсъезда, 72.

С 2012 года в ООО "ТФ "Яна" длится корпоративный спор, в том числе относительно замещения должности генерального директора общества.

Данный спор возник по поводу сдачи данных объектов в аренду ответчику Бембелю С.А.

26.06.2013 в адрес фирмы от ИП Горохова О.Г. поступило коммерческое предложение о заключении договора аренды на спорное имущество.

Приказом от 28.06.2013 генеральный директор Чернобель был уволен, на сновании решения Арбитражного суда СК Бобылев стал руководителем фирмы.

В материалах дела представлен акт приема-передачи арендодателем ООО "Торговая фирма "Яна" арендатору Бембелю С.А. имущества, являющегося предметом спора.

Ответчик заключение договоров оспаривает, говорит о формальном подписании акта от 28.06.2013, в то время как истец настаивает на существовании договоров и фактическом владении ответчиком имуществом.

О возможном наличии договора аренды Общество узнало из апелляционной жалобы ответчика Бембеля С.А. на решение арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-3725/2013, полученной Обществом 05.03.2014, в которой ответчик не отрицал факта пользования имуществом.

Общество, в лице Чернобеля А.Н., обратилось к Бембелю С.А. через газету "Минеральные Воды" N11 (564) от 05.03.2014 с требованием предоставить документы, подтверждающие наличие арендных отношений.

24.04.2014 ООО "ТФ "Яна" получило копию акта приема-передачи спорных объектов в рамках гражданского дела NА63-3725/2013, находившегося на рассмотрении арбитражного суда Ставропольского края по иску Бобылева А.С. к ООО "ТФ "Яна" к ИП Горохову О.Г. о признании недействительным договора аренды. Самого договора Бембель С.А. в материалы дела в арбитражный суд так и не представил, в суде первой инстанции ответчик отрицал заключение договора и пользование имуществом.

В подтверждение доводов о фактическом пользовании имуществом с июня 2013 по сентябрь 2014 истец ссылается на докладные сотрудников ООО "ТФ "Яна" Росляковой Г.А. и Лобко К.Н., которыми неоднократно был осуществлен выезд в спорное помещение по поручению руководителя общества для установления наличия договора аренды, и со слов сотрудников кафе они узнали, что Бембель С.А. постоянно в кафе не находился, а договор был непосредственно у него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, оспариваемые договоры аренды, который истец просит признать недействительным, на исследование не представлены, сторона ответчика их заключение отрицает.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции Бембель С.А. признавал лишь факт подписи на акте приема-передачи, однако, фактически имущество в аренду им не принято по тем основаниям, что объект не введен в эксплуатацию.

На момент рассмотрения дела нежилое помещение также находится в стадии незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждается, что с 28.06.2013 именно Бобылев являлся генеральным директором ООО "Фирма Яна", и он подписывал акты приема-передачи и принимал решение о передаче недвижимости, принадлежащей фирме, в аренду либо имел право распоряжаться иным образом.

Сторона истца утверждает, по вине Бембеля С.А. фирма была лишена возможности воспользоваться коммерческим предложением ИП Горохова о принятии в аренду имущества на 11 месяцев (л.д. 44 т.1), и о наличии владельца (арендаторе) земельных участков фирма узнала только 05.03.2014 из апелляционной жалобы Бембеля С.А. Судебная коллегия критически оценивает данные доводы, поскольку доказательств того, что фирма была лишена возможности в течение девяти месяцев сдать в аренду земельные участки и находящийся объект недвижимости, не представлено. Не указано, к кому обращалось Общество в целях защиты своих прав, какие меры предпринимались в целях реализации принятия коммерческого предложения.

Кроме того, в апелляционной жалобе Бембель не указывал, что пользовался имуществом, брал участок с КН :142 под реконструкцию. Данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Истцом требования о взыскании средств за пользование имуществом заявлены за период, превышающий срок, на который ИП Горохов предложил принять в аренду имущество, что, в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами, свидетельствует о недоказанности упущенной выгоды.

19.03.2014 решением Арбитражного суда СК Чернобель исключен из состава участников, полномочии генерального директора возложены на Бембеля С.А. (л.д. 27 т.2, л.д. 29 т.2), приказом от 03.04.2014 Бембель С.А. принят на работу (л.д. 28 т.2), таким образом, оснований считать, что Бембель С.А. мог пользоваться имуществом в ущерб интересам фирмы, либо у него возникли какие-то обязательства по выплате фирме арендных платежей, несостоятельны.

Нет доказательств тому, что именно Бембель С.А. передал ключи от объекта недвижимости новому управляющему Щелкунову В.Г., который заключил с новым арендатором договор аренды с 20.09.2014. Пояснения представителя истца в данной части отвергаются ответчиком, не подкреплены достоверными средствами доказывания, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Приведенный истцом расчет за потребленное электричество также оценивается судебной коллегией критически, поскольку не соответствует закону. Расчет сделан на основании примерных данных, полученных по итогам потребления за периоды, следовавшие после 20.09.2014, не основаны на показаниях счетчика. Как следует из материалов дела, до ноября 2014 года на объекте, являющемся предметом спора, и кафе "Разгуляй" стоял один счётчик. По счетам-фактурам, представленным в дело, также не видно, что счетчик стоял на пиццерии, расчеты приведены по всем объектам фирмы. Не представлено доказательств тому, что заявленная в иске пиццерия фактически работала и потребляла электричество, докладные от 06.03.2014, 13.03.2014, 20.03.2014 таким доказательством быть не могут, также они не доказывают и того обстоятельства, что имуществом пользовался ответчик.

При отсутствии допустимых и достоверных доказательств в обоснование требований о взыскании денежных средств за фактическое пользование, исковые требования удовлетворены быть не могут. Решение суда не отвечает требования закона, приведенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Торговая фирма Яна" к Бембель Сергею Андреевичу о признании договора аренды недействительным, взыскании денежных средств за фактическое пользование объектом незавершенного строительства и объектом недвижимости, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: