Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года

дело по апелляционному представлению и.о.прокурора района Кулешина Д.В. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2015 года о прекращении производства по административному делу по административному иску прокурора Левокумского района к Напханюк Н.В., администрации Левокумского муниципального района об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Левокумского района обратился в суд с административным исковым заявлением к Напханюк Н.В., администрации Левокумского муниципального района об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления.

Изменив требования, просил признать незаконным постановление главы администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края постановления от 24.02.2015 года N 179 "О предоставлении ЗАО "Октябрьский" в собственность бесплатно земельных участков, расположенных в селе Левокумское, занятых нежилыми зданиями", о применении последствий недействительности незаконной передачи указанных земельных участков в собственность ЗАО "Октябрьский" на основании указанного решения главы администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права ЗАО "Октябрьский" на земельные участки, расположенные в селе Левокумском, совершенных на основании вышеуказанного решения главы администрации Левокумского муниципального района.

Представитель заинтересованного лица Рябцев В.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований прокурора о применении последствий недействительности незаконной передачи указанных земельных участков в собственность ЗАО "Октябрьский", на том основании, что возник спор о праве ЗАО "Октябрьский" на недвижимые объекты.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2015 года ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, и.о.прокурора Левокумского района Кулешин Д.В. подал на него представление, указал, что определение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку характер правоотношений, из которых вытекает требование административного истца, относится к публичным отношениям, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ. Просил отменить определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2015 года, направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На представление прокурора поступили возражения административного ответчика Напханюка Н.В., который соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом указаны законные и обоснованные основания для прекращения производства по административному делу. Просит в удовлетворении представления прокурора отказать.

В силу положение ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Представители ЗАО "Октябрьский", Левокумского отдела Управления Росреестра по СК, не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Напханюка Н.В. Щегалева В.В., действующего на основании доверенности, просившего определение суда оставить без изменения, представителя администрации Левокумского муниципального района СК Бабиева Е.А., действующего на основании доверенности, просившего представление прокурора оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит определение суда законным по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ регламентировано, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного искового заявления, требования прокурора связано с передачей и возникновением прав и обязанностей на недвижимое имущество (земельные участки), то есть возник спор о гражданских правах ЗАО "Октябрьский" на недвижимое имущество.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Следовательно, данное заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке административного судопроизводства.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, доводами представления не опровергнуты.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу определение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2015 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи