Определение Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 7-115/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.М.Д. на определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 04 октября 2015 года " ... ", В.М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, В.М.Д. подал жалобу в Железноводский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.

Определением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2015 года указанная жалоба на постановление возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, В.М.Д. подал жалобу в Ставропольский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья городского суда, возвращая В.М.Д. жалобу на постановление должностного лица, указал, что в нарушение требований ч.3 ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, которую невозможно прочитать ввиду ее некачественного копирования. Вывод судьи о возврате жалобы является ошибочным по следующим основаниям.

Положения статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат требований о приложении к жалобе копий обжалуемых документов, а в соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы судья при необходимости может истребовать дополнительные материалы.

Кроме того, как следует из текста жалобы, она подана на постановление должностного лица, в жалобе В.М.Д. просит истребовать материалы административного дела.

В связи с чем вывод судьи о представлении копии обжалуемого постановления является необоснованным. Судья вправе истребовать у административного органа административный материал и после его получения определиться с территориальной подсудностью.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу В.М.Д. удовлетворить.

Определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2015 года - отменить.

Жалобу возвратить в Железноводский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко