Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-460/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-460/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Семёнова О.М.,

Прыткова Р.В.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Белякова А.К. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Белякова А.К. об оспаривании решения начальника Второй Самарской КЭЧ района о снятии его с компьютерного учёта военнослужащих, нуждающихся в жилых помещений, и решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Центррегионжильё") об отказе в восстановлении в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, Приволжский окружной военный суд

установил:

Беляков, проходивший военную службу в войсковой части N, решением жилищной комиссии той же войсковой части от 25 октября 2002 года с составом семьи 4 человека был признан нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Приказом командира войсковой части N от 15 сентября 2004 года Беляков был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части N от 1 декабря 2004 года был исключён из списков личного состава части с 3 декабря 2004 года. Календарная продолжительность военной службы на день исключения Белякова из списков личного состава воинской части составила 25 лет.

В июне 2015 года Беляков обратился в ФГКУ "Центррегионжильё" за разъяснениями о сроках и порядке обеспечения его жилым помещением, на что получил письменный ответ, из которого ему стало известно о том, что решением начальника Второй Самарской КЭЧ района он снят с учёта нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в связи с обеспечением его 24 августа 2004 года служебным жилым помещением и оснований для его восстановления на указанном учёте не имеется.

Считая своё право на бесплатное обеспечение жилым помещением для постоянного проживания нарушенным, Беляков обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать указанное выше решение начальника Второй Самарской КЭЧ района незаконным и обязать руководителя ФГКУ "Центррегионжильё" его отменить;

- обязать руководителя ФГКУ "Центррегионжильё" восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях, а затем включить в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, с 25 октября 2002 года с составом семьи из 4 человек.

Рассмотрев административное исковое заявление Белякова, Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 21 октября 2015 года отказал в его удовлетворении, при этом по требованию о признании незаконным решения начальника Второй Самарской КЭЧ района о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях отказал в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Не соглашаясь с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование жалобы Беляков выражает несогласие с выводом суда о начале исчисления трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав с 16 сентября 2004 года, поскольку о снятии его с учета нуждающихся в жилого помещения ему стало известно из сообщения ФГКУ "Центррегионжилье" от 27 июля 2015 года.

Отказ в требовании об отмене решения начальника Второй Самарской КЭЧ без рассмотрения его по существу, по мнению Белякова, не позволил суду правильно разрешить требование о восстановлении его на учёте нуждающихся в жилом помещении и включении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

По мнению Белякова, вывод суда о том, что он подлежал обеспечению жилым помещением через органы местного самоуправления за счёт средств федерального бюджета противоречит законодательству, действующему в тот период времени, которое не предусматривало такого механизма обеспечения жилым помещением военнослужащих, уволенных с военной службы по не соблюдению условий контракта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал Белякову в требовании о признании незаконным решения начальника Второй Самарской КЭЧ района о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с пропуском им трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Приходя к такому выводу, суд посчитал установленным, что Белякову стало известно о предполагаемом нарушении его права на бесплатное обеспечение жилым помещением 15 сентября 2004 года, то есть в день издания приказа об увольнении с военной службы, в котором отсутствовало указание об оставлении его в списках нуждающихся в получении жилых помещениях.

Однако, по мнению окружного военного суда, указанное обстоятельство не может являться доказательством уведомления Белякова о снятии с жилищного учёта.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР (действующего до 1 марта 2005 года) и ст. 56 ЖК Российской Федерации снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялось и осуществляется органами, по решению которых они принимались, о чём ставят в известность граждан в письменной форме.

Таким образом, факт отсутствия упоминания в приказе командира войсковой части N от 15 сентября 2004 года об оставлении Белякова в списках нуждающихся в жилом помещении, не может быть расценён как уведомление его о снятии с жилищного учёта.

Иных доказательств, подтверждающих факт уведомления Белякова о снятии с жилищного учёта до дня его ознакомления с сообщением начальника отдела ФГКУ "Центррегионжильё" от 27 июля 2015 года, административным ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение, сослался на обстоятельства, неподтверждённые материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку вопрос о законности снятия Беляева с учёта нуждающихся в жилых помещениях не рассматривался судом первой инстанции по существу, то и вывод суда о законности решения руководителя ФГКУ "Центррегионжильё" об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, без установления обстоятельств, касающихся оснований снятия его с жилищного учёта, статуса и принадлежности жилого помещения, предоставленного ему в 2004 году, преждевременен.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2014 года N 8 нормы подраздела III раздела II ГПК Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, к каковым и относятся требования Беляева.

С введением в действие КАС Российской Федерации эти правоотношения регулируются главой 22 этого Кодекса.

В связи с вышеизложенным, по мнению окружного военного суда, разъяснения, данные Верховным судом Российской Федерации в постановлениях Пленума, касающиеся рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, применимы при рассмотрении административных дел.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд считает возможным при принятии решения по апелляционной жалобе Беляева руководствоваться п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в части, касающейся решения суда апелляционной инстанции при установлении незаконности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по причине пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Беляева не подтверждены материалами дела окружной военный суд находит обжалуемое решение не соответствующим закону и в связи с недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции находит решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть требования заявителя в соответствии с нормами материального и процессуального права, установив обстоятельств, касающиеся оснований снятия его с жилищного учёта, статуса и принадлежности жилого помещения, предоставленного ему в 2004 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, п. 3 ст. 309, п.2 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Белякова А.К. об оспаривании решения начальника Второй Самарской КЭЧ района о снятии его с компьютерного учёта военнослужащих,

нуждающихся в жилых помещений, и решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в восстановлении в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.В. Прытков