Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-1562/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей Нарожного О.И., Тереховой О.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Алипбековой Г.Б. и осужденного Кузургашева Л.Д. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от , которым

Кузургашев Л.Д., несудимый,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.10.2015, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 01.06.2015 по 21.10.2015 включительно.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Кузургашева Л.Д., адвоката Алипбекову Г.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ганенко Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузургашев Л.Д. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено 01 июня 2015 года при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузургашев Л.Д. вину не признал, пояснив, что не совершал убийство своей супруги.

В апелляционной жалобе адвокат Алипбекова Г.Б. в интересах осужденного Кузургашева Л.Д. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Считает, что вина Кузургашева Л.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не установлена, поскольку никто из допрошенных по делу свидетелей не был очевидцем событий, при которых потерпевшая ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие её смерть.

В апелляционной жалобе осужденный Кузургашев Л.Д. просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Считает, что суд назначил наказание с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и положений постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 N1 "О судебном приговоре".

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение его в состоянии опьянения: каких-либо медицинских документов, оценки в рамках судебно-психиатрической экспертизы.

Считает, что органы предварительного следствия и суд, не располагая специальными познаниями в области медицины, сделали необоснованный вывод на основе его показаний и показаний свидетелей о том, что он употреблял алкоголь, при этом не был выяснен вопрос о количестве употребленного алкоголя, его толерантность к алкоголю.

В суде апелляционной инстанции адвокат Алипбекова Г.Б., осужденный Кузургашев Л.Д. поддержали доводы жалоб, просили приговор отменить.

Прокурор Ганенко Н.В. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просила его оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление сторон и возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установилвсе существенные обстоятельства по делу.

Так, в обоснование вины осужденного Кузургашева Л.Д. суд правильно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков со своей супругой ФИО8, обидевшись на нее за то, что последняя стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и унизила его, ударил кулаком правой руки в грудную клетку со всей силы отчего ФИО8 упала на пол и застонала. Немного полежав, ФИО8 стала вновь оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он решилубить ее. Достав нож, который лежал на шкафу, он подошел к ФИО8, лежащей на полу на спине, и с целью убийства нанес ей клинком ножа три удара в область передней поверхности шеи. После первого удара ножом в шею ФИО8 пыталась закрываться, поставив перед собой кисти рук. После нанесения ей еще двух ударов ножом в переднюю часть шеи, она перестала закрываться, из шеи потекла кровь. Он приложил к шее тряпку, пытался остановить кровь, через несколько секунд ФИО8 перестала подавать признаки жизни. Убедившись, что ФИО8 мертва, он вышел на улицу, подошел к соседке ФИО9 и сказал, что совершил убийство своей жены. ФИО9 вместе с ФИО15 зашли в дом, ФИО9 проверив у ФИО8 пульс, позвонила в скорую помощь, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Оценив приведенные выше показания ФИО8, суд признал их достоверными и использовал в качестве доказательств, поскольку они стабильны и не опровергаются иными доказательствами по делу, верно в приговоре отметив, что следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд обоснованно расценил как способ защиты его показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого 28.07.2015 (т.1 л.д. 178-181), где он полностью отрицал свою причастность к убийству ФИО8

Оснований не согласиться с решением суда в этой части, у судебной коллегии не имеется, в том числе с утверждением Кузургашева Л.Д. в суде апелляционной инстанции о том, что на фототаблицах, приложенных к протоколу допроса, неверно отображена обстановка, имевших место событий.

Вместе с тем, суд первой инстанции расценил как несостоятельные его показания о том, что признательные показания он был вынужден дать, в связи с тем, что его заставили это сделать сотрудники полиции, применившие в отношении него физическое насилие, поскольку они опровергаются следующими данными.

Так, свидетель ФИО10, участвовавший в качестве понятого при проверке показаний на месте, показал, что Кузургашев Л.Д. добровольно показывал и рассказывал как убил жену, никакого давления на него оказано не было.

Согласно судебно-медицинской экспертизы от 03.06.2015, у Кузургашева Л.Д. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 101-102).

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО11 о том, что 01.06.2015 в камере ИВС Кузургашев Л.Д. ему сообщил об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции опровергаются протоколами допроса Кузургашева Л.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которыми установлено, что Кузургашев Л.Д. 01.06.2015 не допрашивался, а также сведениями журнала медицинского осмотра лиц, с содержащихся в ИВС Отд. МВД России , согласно которым, Кузургашев Л.Д. поступил в ИВС 01.06.2015 в 23 часа 30 минут, при осмотре жалоб, телесных повреждений не имел, что подтверждено подписью Кузургашева Л. Д.

Показания осужденного Кузургашева Л.Д., признанные судом доказательством по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО13, узнавшей о смерти сестры 01.06.2015 от ФИО14 Она видела ФИО8 лежащей на полу в ее доме в первой комнате недалеко от дивана. ФИО9 ей сообщила, что Кузургашев Л.Д. сам сообщил об убийстве жены.

Свидетель ФИО9 подтвердила данные показания потерпевшей и суду показала, что летом 2015 года она находилась в ограде своего дома, к ней подошел Кузургашев Л.Д. и сообщил, что зарезал свою жену. Она с ФИО15 пришла домой к ФИО28 и увидела лежащую на полу ФИО8, на шее видела рану, потерпевшая была мертва. Потом пришла ФИО14 и проверила пульс. Кузургашев Л.Д. сказал, что он убил ФИО8

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, из которых видно, что 01.06.2015 он стоял за оградой , мимо прошел Кузургашев Л.Д., потом вернулся с ФИО9, которая сообщила, что Кузургашев Л.Д. убил свою жену. Он пришел к дому Кузургашева Л.Д., внутрь заходить не стал, но видел, что ФИО8 лежит на полу. ФИО9 пощупала пульс, его не было, позвонили председателю сельсовета, в полицию и ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ей позвонила Кузукова Аля и сообщила, что Кузургашев Л.Д. убил ФИО8 Когда пришла в дом ФИО28, то увидела ФИО8, которая была мертва, на её шее были три ножевых ранения. Кузургашев Л.Д. сказал, что это он убил ФИО8

Свидетель ФИО16, также узнавшая 01.06.2015 от ФИО14, что Кузургашев Л.Д. убил ФИО8, пришла в дом последних и увидела ФИО8, лежащую на кухне у дивана, на шее потерпевшей были порезы.

Свидетель ФИО17, 01.06.2015 в 12 часов 55 минут приняла телефонный звонок о ножевом ранении женщины по адресу: и передала вызов фельдшеру ФИО18, который выехал и по указанному адресу обнаружил потерпевшую ФИО8 без признаков жизни, она умерла до приезда скорой медицинской помощи. Также ФИО18 сообщил, что на шее ФИО8 спереди видел три раны, смерть потерпевшей наступила за час до приезда скорой помощи.

Согласно показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20, они распивали спиртные напитки совместно с Кузургашевыми утром 01.06.2015, опьянев, уснули, когда проснулись, узнали, что Кузургашев Л.Д. убил ФИО8

Данные показания подтвердили свидетели ФИО21 и ФИО22

В опровержение доводов Кузургашева Л.Д. в суде апелляционной инстанции о том, что он находился в месте, откуда не был виден вход в дом, судом были исследованы показания свидетеля ФИО23, который выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где обнаружил труп ФИО8 с ножевыми ранениями в области шеи. На месте преступления был задержан Кузургашев Л.Д., который отрицал свою вину и пояснял, что вышел из дома, а когда вернулся через минут 15-20, то увидел умирающую жену. С места, где находился Кузургашев Л.Д., было видно крыльцо дома и входная калитка, ведущая в ограду дома.

Свидетель ФИО24 также подтвердил, что во время осмотра территории двора дома, было установлено, что с места, куда указывал Кузургашев Л.Д., в пяти метрах от крыльца дома, просматривается крыльцо дома, калитка, ведущая в ограду дома. В доме на полу около дивана лежала ФИО8, у которой в области шеи имелась рана, нанесенная острым ножом. Также в доме находились два ножа, длина клинков 20 см, один нож с деревянной рукояткой, второй нож с пластиковой рукояткой, черного цвета, клинок ножа темного цвета, длина рукоятки 13-15 см, ширина клинка 3-4 см, в рукоятки обоих ножей была впаяна монетка. Он нашел нож с деревянной ручкой, второй нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, клинком темного цвета не нашел.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что прибыв на место происшествия увидел труп ФИО8 с видимыми следами насильственной смерти, а именно с ножевыми ранениями на шее. В служебном автомобиле находился Кузургашев Л.Д., другие участники следственной группы искали орудие преступления, но так и не нашли.

Кроме того, судом отмечено, что данные свидетели опровергли утверждение Кузургашева Л.Д. о нахождении рядом с местом происшествия детей, которые могли видеть лицо, совершившее преступление.

Оценив показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено. Таким образом, оснований для признания указанных показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, вина Кузургашева Л.Д. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что местом происшествия является дом где в кухне на полу обнаружен труп ФИО8 с ножевыми ранениями в области шеи, кровоподтека между верхним и нижним квадратами левой молочной железы, ран на ладонной поверхности пальцев левой кисти. С места происшествия изъяты: образец крови, обнаруженный возле трупа ФИО8; юбка, рубашка, колготки, плавки, кроссовки; ножи; обнаруженные на печи и в шифоньере (т.1 л.д. 19-33),

- протоколом задержания Кузургашева Л.Д., согласно которому у Кузургашева Л. Д. были изъяты: ветровка, рубашка, брюки, срезы ногтевых пластин с правой кисти руки, срезы с ногтевых пластин с левой кисти руки (т.1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия и задержания Кузургашева Л.Д., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 80-83, 84),

- заключением экспертизы вещественных доказательств от 06.07.2015, согласно выводам которого, на смыве с пола возле трупа, на рубашке Кузургашева Л.Д. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО8; на брюках, ветровке, срезах ногтевых пластин с обеих рук Кузургашева Л.Д. кровь не обнаружена (т.1 л.д. 119-122);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 02.06.2015, из которого следует, что на трупе ФИО8 обнаружены повреждения в виде:

сквозной колото-резаной раны шеи слева: входная колото-резаная рана передней поверхности шеи слева и выходная колото-резаная рана задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей шеи и левой общей сонной артерии, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, являются прижизненными и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, в том числе клинком ножа;

колото-резаная рана передней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей шеи, данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, в том числе клинком ножа, данные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят;

резаные раны ладонной поверхности 3 и 4 пальцев левой кисти, данные повреждения прижизненные образовались незадолго до наступления смерти, от не менее чем, однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, в том числе клинком ножа, квалифицируется как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят;

кровоподтек левой молочной железы, данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят;

закрытые сгибательные переломы 7, 8 ребер слева, данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти, в том числе от удара рукой, квалифицируется как легкий вред здоровью, данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Все повреждения причинены с достаточной силой для их возникновения, образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом (т.1 л.д. 91-95),

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 14.07.2015, согласно которому раны на лоскутке кожи трупа ФИО8 являются колото-резаными, причинены плоским колюще-режущим орудием, каковым мог быть клинок ножа, имеющий острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаные повреждения на лоскуте кожи от трупа ФИО8 не могли быть причинены клинками, представленными на экспертизу ножей (т.1 л.д. 128-133).

Научность и обоснованность выводов экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Согласно показаниям эксперта ФИО26, телесные повреждения на трупе ФИО8 в виде резаных ран ладонной поверхности 3 и 4 пальцев левой кисти могли образоваться от однократного воздействия клинком ножа, в том числе при попытке ФИО8 закрываться от удара ножа, поставив перед собой кисти рук, а также телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки в области левой молочной железы, закрытых сгибательных переломов 7, 8 ребер слева могли образоваться от одного удара кулаком.

Так, судом верно установлено, что показания эксперта согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, а также с показаниями Кузургашева Л.Д., данными в качестве подозреваемого от 02.06.2015 года, обвиняемого от 03.06.015, при проверке показаний на месте от 04.06.2015 и опровергают его утверждение о не причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.

Выводы эксперта согласуются с результатами осмотра места происшествия от 01.06.2015, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, показаниями эксперта ФИО26, показаниями осужденного в качестве подозреваемого от 02.06.2015, обвиняемого от 03.06.2015, при проверке показаний на месте от04.06.2015, который утверждал, что он ножом нанес ФИО8 три удара в область передней поверхности шеи.

Выводы эксперта о том, что повреждения на лоскуте кожи от трупа ФИО8 не могли быть причинены клинками представленных на экспертизу ножей, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2015, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО24, которые пояснили, что нож, которым Кузургашев Л.Д. причинил телесные повреждения ФИО8, не был найден.

С учетом приведенной выше оценкой и доводами адвоката в суде первой инстанции о том, что орудие убийства не установлено, суд первой инстанции правильно установил, что орудием преступления, является нож, которым Кузургашев Л.Д. нанес ФИО8 не менее трех ударов в область шеи.

Судебная коллегия соглашается с утерждением суда в части того, что факт нанесения в область жизненно важных органов - в переднюю, поверхность шеи, ударов (не менее трех), ножом, являющимся орудием преступления, длины клинка, с силой достаточной для причинения сквозной колото-резаной раны передней поверхности шеи слева, повреждением мягких тканей шеи и левой сонной артерии, свидетельствует об осознанном и умышленном характере действий Кузургашева Л.Д., направленных на причинение ФИО8 смерти. При этом Кузургашев Л.Д. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотив преступления определен верно, также верно не установлен квалифицирующий признак совершенные в условиях необходимой обороны или превышения её пределов и в состоянии внезапного возникновения сильного душевного волнения.

При этом суд учел, что Кузургашев Л.Д. осуществлял осознанные действия, в том числе нанес не менее трех ударов ножом, в область жизненно-важных органов, действовал четко и определенно. Совершив преступление, Кузургашев Л.Д. вел себя осознанно, выбросил орудие преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости Кузургашева Л.Д., суд исследовал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26.06.2015, учел, что Кузургашев Л.Д. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании, и верно признал вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

Исследуя в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд верно признал их допустимыми, при этом указав, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, имеют отношение к фактам и обстоятельствам, подлежащими доказыванию и предмету рассматриваемого уголовного дела. Мотивы принятого в этой части решения приведены в приговоре. С ними судебная коллегия согласна и не может согласится с доводами жалобы в этой части.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств совершения преступления, в том числе предшествовавших взаимоотношений между потерпевшим и осужденным, носивших конфликтный характер, а также тяжести и локализации телесных повреждений, целенаправленности действий виновного, пришел к верному выводу о наличии у Кузургашева Л.Д. прямого умысла на убийство потерпевшей ФИО8 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для оправдания Кузургашева Л.Д., о чем просила в суде апелляционной инстанции адвокат Алипбекова Г.Б., не установлено.

При назначении наказания Кузургашеву Л.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшей ФИО8, характеризующейся по месту жительства отрицательно, состояние здоровья виновного, состояние здоровья членов его семьи, поведение в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учел личность Кузургашева Л.Д.: не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, главой сельсовета характеризуется - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузургашеву Л.Д., суд признал - в ходе расследования признания вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, аморальность поведения потерпевшей.

Что касается довода адвоката о признании в качестве смягчающего обстоятельства - оказание Кузургашевым Л.Д. помощи потерпевшей, то он необоснован, поскольку Кузургашев Л.Д. действовал с умыслом на убийство, приложил полотенце к ранам на шее потерпевшей уже после того, как убедился, что она перестала подавать признаки жизни.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Кузургашевым Л.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.5 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание Кузургашеву Л.Д. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, в том числе о снижении назначенного Кузургашеву Л.Д. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 22 октября 2015 года в отношении Кузургашева Л.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Кузургашев Л.Д. содержится