Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2016 г. по делу N 22-63/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе :

председательствующего судьи Карпова В.П.,

судей Зольникова С.П.,

Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием :

прокурора Родионова М.В.,

потерпевшего Т.,

защитников : Белецкой Е.Н.,

Белецкой Н.В.,

Никифорова Н.А.,

осужденных : Тогочакова Т.Э.,

Аешина Д.А.,

Канзычакова Н.В.,

законных представителей : Т.М.И.,

У.Л.П.,

К.Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года апелляционные жалобы защитников Белецкой Н.В. (в интересах Аешина Д.А.) и Белецкой Е.Н. (в интересах Тогочакова Т.Э.) на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года, которым :

Тогочаков Т.Э., "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Аешин Д.А., "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима осужден Канзычаков Н.В..

Приговор в отношении Канзычакова Н.В. не обжаловался.

Кроме того, в солидарном порядке с Тогочакова Т.Э., Аешина Д.А. и Канзычакова Н.В. в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего в пользу АО МСО "Надежда" взыскано "данные изъяты" рубля.

В счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Т. в солидарном порядке с Тогочакова Т.Э., Аешина Д.А. и Канзычакова Н.В. взыскано "данные изъяты" рублей.

С Тогочакова Т.Э. взысканы процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей.

С Аешина Д.А. взысканы процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей.

С Канзычакова Н.В. взысканы процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Фокина А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных и защитников об изменении приговора, прокурора о его законности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тогочаков Т.Э., Аешин Д.А. и Канзычаков Н.В. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Белецкая Н.В., в интересах Аешина Д.А., выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что Аешин Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Полагает, что при наличии приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, у суда имелись все основания назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно. Просит приговор изменить, наказание Аешину Д.А. смягчить, путем применения условного осуждения.

В апелляционной жалобе защитник Белецкая Е.Н., в интересах осужденного Тогочакова Т.Э., выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда была возможность применить при назначении Тогочаков Т.Э. наказания положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что Тогочаков Т.Э. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывается в многодетной семье, по характеру спокойный, к старшим относится уважительно. Потерпевший Т. не настаивал на лишении подсудимых свободы. Просит приговор изменить, наказание назначенное Тогочакову Т.Э. смягчить, применив условное осуждение.

В судебном заседании осужденные Тогочаков Т.Э., Аешин Д.А., Канзычаков Н.В., их законные представители У.Л.П., Т.М.И., К.Д.В. и защитники Белецкая Н.В., Белецкая Е.Н., Никифоров Н.А. поддержав апелляционные жалобы, просили приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Потерпевший Т. возражал против назначения осужденным наказания условно, вместе с тем, считает возможным снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Родионов М.В. возражал на доводы жалоб, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения указаны в ст. 389.15 УПК РФ. Таковых по данному уголовному делу судебной коллегией не установлено.

К выводу о доказанности вины Тогочакова Т.Э. и Аешина Д.А. в совершении ими преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах суд пришел на основании исследованных в стадии судебного разбирательства доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Подсудимый Тогочаков Т.Э. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных показаний подсудимого Тогочакова Т.Э. данных на предварительном следствии следует, что вечером 18 августа 2014 года с Аешиным Д.А. и Канзычаковым Н.В. познакомились с потерпевшим. Из-за ссоры, предложил Аешину Д.А. и Канзычакову Н.В. избить Т. В тот вечер, втроем дважды избивали потерпевшего, сначала около кафе " "данные изъяты"" и второй раз в районе улиц Гагарина и Хлебная в г. Абакана. Удары наносили руками, ногами, обутыми в кроссовки по голове, лицу и телу потерпевшего (том 2 л. д. 164 - 168, 196 - 200).

Из протокола проверки показаний на месте от 04 мая 2015 года следует, что Тогочаков Т.Э. в присутствии защитника и понятых пояснил и продемонстрировал, как совместно с Канзычаковым Н.В. и Аешиным Д.А. нанесли Т. телесные повреждения. (том 2 л. д. 170 - 177).

В явке с повинной Тогочаков Т.Э. пояснил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Т. (том 2 л. д. 150).

Подсудимый Аешин Д.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных показаний подсудимого Аешина Д.А. данных на предварительном следствии следует, что 18 августа 2014 года вечером с Тогочаковым Т.Э. и Канзычаковым Н.В. познакомились с потерпевшим. Произошел конфликт, в ходе которого втроем дважды избивали потерпевшего, сначала около кафе " "данные изъяты"" и второй раз в районе улиц Гагарина и Хлебная в г. Абакана. Удары наносили руками, ногами, обутыми в кроссовки по голове, лицу и телу потерпевшего (том 3 л. д. 15 - 19, 47 - 50).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 09 декабря 2014 года следует, что Аешин Д.А. в присутствии защитника и понятых показал, как 19 августа 2014 года в ночное время с Тогочаковым Т.Э. и Канзычаковым Н.В. причинили телесные повреждения Т. (том 3 л. д. 21 - 28)

В явке с повинной Аешин Д.А. пояснил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Т. (том 3 л. д. 1).

Подсудимый Канзычаков Н.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных показаний подсудимого Канзычакова Н.В. данных на предварительном следствии следует, что 18 августа 2014 года вечером с Тогочаковым Т.Э. и Аешиным Д.А. познакомились с потерпевшим. Произошел конфликт, в ходе которого втроем дважды избивали потерпевшего, сначала около кафе " "данные изъяты"" и второй раз в районе улиц Гагарина и Хлебная в г. Абакана. Удары наносили руками, ногами, обутыми в кроссовки по голове, лицу и телу потерпевшего (том 3 л. д. 72 - 76, 100 - 103).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 10 декабря 2014 года следует, что Канзычаков Н.В. в присутствии защитника и понятых пояснил, как 19 августа 2014 года в ночное время совместно с Тогочаковым Т.Э. и Аешиным Д.А. избили Т. (том 3 л. д.78 - 85).

Судом установлено, что Тогочаков Т.Э., Аешин Д.А. и Канзычаков Н.В. в ходе предварительного расследования неоднократно давали показания. В ходе каждого допроса присутствовали защитники и законные представители, осужденным разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Какие-либо замечания от участвующих лиц в ходе и по результатам проведения указанных выше следственных действий не поступали, нарушений норм материального или процессуального закона при их проведении судом не установлено.

Приведенные показания осужденных, данные в ходе предварительного расследования, протоколы проверок показаний на месте и явок с повинной, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Потерпевший Т. пояснил, что 19 августа 2014 года по пути в кафе " "данные изъяты"" познакомился с Тогочаковым Т.Э., с которым потом поссорился. Произошел конфликт, в ходе которого подсудимые втроем дважды за вечер избили его, сначала около кафе " "данные изъяты"" и второй раз в районе улиц Гагарина и Хлебная в г. Абакана. Удары наносили все руками и ногами по голове, лицу и телу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что сын августе 2014 года после избиения пришел домой, на лице были телесные повреждения. В больнице сын рассказал, что был избит сначала около здания кафе, и второй раз уже по дороге домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 19 августа 2014 года в дежурной части УМВД России по г. Абакану был зарегистрирован рапорт, о поступлении в больницу Т. с телесными повреждениями. В ходе проверки данного сообщения были установлены лица, причинившие потерпевшему телесные повреждения - Тогочаков Т.Э., Канзычаков Н.В. и Аешин Д.А. В ходе беседы, в присутствии законных представителей последние дали признательные пояснения и собственноручно написали явки с повинной, в которых изложили все обстоятельства произошедшего (том 1 л. д. 163 - 165).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и судебная коллегия.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина осужденных в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2014 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около кафе " "данные изъяты"", находящегося по адресу : "адрес". На асфальте обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. После этого осмотрен другой участок местности, расположенный в 150 метрах в южном направлении от северо-западного угла строения по "адрес" (том 1 л. д. 54 - 58);

- заключением эксперта N, в соответствии с которым у Т. имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, перпендикулярной пластинки решетчатой кости, кровоподтеков в области лба и губ, ссадины лобной области, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, подкожных кровоизлияний в подглазничных областях, диагностированных, как "Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Открытый перелом основания черепа в ПЧЯ. Закрытый перелом костей носа. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица". Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (том 2 л. д. 13 - 14);

- заключением эксперта N, в соответствии с которым кровь потерпевшего Т. относится А? группе. В смыве с проезжей части дороги, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая возможно принадлежит потерпевшему Т. (том 2 л. д. 49 - 51).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО2 следует что, телесные повреждения, которые были установлены при производстве судебно-медицинской экспертизы Т. могли образоваться, как при одновременном нанесении травмирующим предметом в указанные области, так и в короткий промежуток времени. Однозначно разграничить время образования телесных повреждений не представляется возможным. Термин "ПЧЯ" означает анатомическое образование основание черепа - передняя черепная ямка (том 2 л. д. 20 - 22).

Согласно заключению комиссии экспертов N у Тогочакова Т.Э. каких-либо признаков хронического психического расстройства не проявляется, но обнаруживаются черты интеллектуальной ограниченности. Указанные у Тогочакова Т.Э. черты интеллектуальной ограниченности не столь значительны, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его возможности осознавать фактический характере и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Тогочаков Т.Э. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (том 2 л. д. 142 - 144).

Согласно заключению комиссии экспертов N у Аешина Д.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако степень имеющегося интеллектуального недоразвития выражена не столь значительно, не сопровождается расстройством критических способностей, и поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Аешин Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л. д.88 - 90).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности указанных экспертиз, поскольку они проведены в специализированных экспертных учреждениях, лицами, имеющими соответствующие образование, практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при их проведении не установлено, их выводы проанализированы в совокупности с другими доказательствами и признаны судом допустимыми.

С учетом результатов судебно-психиатрических экспертиз и всех значимых обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о вменяемости Тогочакова Т.Э. и Аешина Д.А.

Необходимости в проведении по делу дополнительных экспертных исследований и разъяснении имеющихся не усматривается.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 18 августа 2014 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут у Тогочакова Т.Э. на почве личных неприязненных отношений к Т., вызванных противоправным поведением последнего возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В связи с этим Тогочаков Т.Э. предложил Аешину Д.А. и Канзычакову Н.В. причинить тяжкие телесные повреждения Т., на что последние ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор на совершение преступления. 19 августа 2014 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, на участке местности, расположенном перед входом в кафе "От заката до рассвета", находящегося по адресу: "адрес", Тогочаков Т.Э., Аешин Д.А. и Канзычаков Н.В., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц, совместно и согласовано между собой умышленно нанесли Т. не менее 5 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, лицу, груди и животу, одновременно не давая Т. оказать им сопротивление или скрыться с места происшествия. Затем 19 августа 2014 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 47 минут, на участке местности, расположенном около "адрес", Тогочаков Т.Э., Аешин Д.А. и Канзычаков Н.В., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, догнали потерпевшего и нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, лицу, груди и животу. От ударов Т. упал на землю. После чего, Тогочаков Т.Э., Аешин Д.А. и Канзычаков Н.В. нанесли Т. не менее 10 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, лицу, груди и животу, одновременно не давая Т. оказать им сопротивление или скрыться с места происшествия. Своими умышленными действиями Тогочаков Т.Э., Аешин Д.А. и Канзычаков Н.В. причинили Т. телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Доказательства исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все исследованные доказательства подробно проанализированы, оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности Тогочакова Т.Э. и Аешина Д.А. в совершении каждым преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Какие-либо не устраненные, существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Доводы апеллянтов об изменении приговора виду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признает не состоятельными.

Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылаются защитники в жалобах. Дал правильную оценку каждому исследованному доказательству и назначил справедливое, соразмерное содеянному и данным о личностях осужденных наказание.

Вывод суда первой инстанции о назначении Тогочакову Т.Э. и Аешину Д.А. наказания в виде лишения свободы мотивирован, при этом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы, цель совершения, степень и характер фактического участия каждого из подсудимых в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, несовершеннолетний возраст подсудимых на момент совершения преступления, условия их воспитания, уровень психического развития и зрелости, интеллектуальные и эмоциональные особенности, влияние на них старших по возрасту лиц, состояние здоровья и здоровья их близких родственников, мнение потерпевшего Т., просившего не лишать подсудимых свободы, однако, в судебных прениях поддержавшего позицию государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества.

С целью установления условий жизни и воспитания Тогочакова Т.Э. и Аешина Д.А., уровня их психического развития и иных особенностей их личностей в ходе судебного заседания были изучены соответствующие данные.

В частности, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания законного представителя Т.М.И. которая охарактеризовала сына в целом положительно, отметив, что сын сразу рассказал о том, что совместно с друзьями избил парня. Со слов сына ему очень стыдно за то, что совершил преступление. Главной причиной совершения преступления считает то, что потерпевший сам спровоцировал конфликт (том 2 л. д. 153 - 157).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 23 сентября 2013 года Тогочаков Т.Э. состоит на учете в отделе ПДН УМВД России по г. Абакану за употребление спиртных напитков в общественных местах (том 1 л. д. 216 - 218).

Из показаний законного представителя У.Л.П. следует, что сына (Аешина Д.А.) характеризует в целом положительно. Он сразу рассказал о том, что совместно с друзьями избил парня. В ее присутствии сын написал явку с повинной и в ходе дачи объяснения дал признательные пояснения. Со слов сына ему очень стыдно за то, что он совершил преступление, обещает больше не повторять таких поступков. Главной причиной совершения преступления Аешиным Д.А. считает то, что тот попал под негативное влияние сверстников (том 3 л. д. 4 - 7).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Аешин Д.А. состоит на учете в отделе ПДН УМВД России по г. Абакану с 30 сентября 2014 года за употребление спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л. д. 219 - 222).

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены и другие, характеризующие подсудимых, материалы дела, им дана надлежащая оценка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тогочакова Т.Э. и Аешина Д.А. суд обоснованно отнес их несовершеннолетие на момент совершения преступления, полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья Тогочакова Т.Э. и Аешина Д.А., наличие у каждого хронического заболевания, а также состояние здоровья близких родственников (наличие хронического заболевания у матери осужденного Аешина Д.А. - ФИО12).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тогочакова Т.Э. и Аешина Д.А. судом не установлено.

Судом правомерно, при наличии оснований, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применена ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обосновал назначение Тогочакову Т.Э. и Аешину Д.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд верно учел положения ст. 88, ст. 89 УК РФ, и не нашел оснований для освобождения Тогочакова Т.Э. и Аешина Д.А. от уголовной ответственности и наказания, в том числе по основаниям предусмотренным ст. 90 и ст. 92 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и определенное в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно.

При таких данных назначенное Тогочакову Т.Э. и Аешину Д.А. наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам, в том числе, указанным в апелляционных жалобах, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Оснований не согласиться с мотивированным решением суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокатам судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования гражданского истца ФИО7 и взыскал в солидарном порядке с подсудимых в пользу АО МСО "Надежда" - "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о солидарной ответственности осужденных за причинение морального вреда, суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред. В случае причинения преступными действиями нескольких лиц морального вреда, компенсация для его возмещения взыскивается только в долевом порядке.

С учетом изложенного, а также степени и характера фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, приговор в этой части следует изменить и взыскать в пользу потерпевшего Т. в счет компенсации морального вреда с Тогочакова Т.Э. - "данные изъяты" рублей, Аешин Д.А. - "данные изъяты" рублей и Канзычаков Н.В. - "данные изъяты" рублей.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены приговора либо его изменения, помимо изложенных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от "данные изъяты" 2015 года в отношении Тогочакова Т.Э., Аешина Д.А. и Канзычакова Н.В. изменить.

Взыскать в пользу потерпевшего Т. в счет компенсации морального вреда с Тогочакова Т.Э. - "данные изъяты" рублей, с Аешина Д.А. - "данные изъяты" рублей и с Канзычакова Н.В. - "данные изъяты" рублей.

В остальной части приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года в отношении Тогочакова Т.Э., Аешина Д.А. и Канзычакова Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Белецкой Н.В. и Белецкой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденные Тогочаков Т.Э., Аешин Д.А. и Канзычаков Н.В. содержатся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ