Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ромашова В.М. на решение Абаканского городского суда от 28 сентября 2015 г., которым удовлетворен иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "Животноводческий комплекс "МаВР", Ромашову В.М., ООО "Управляющая компания "МаВР", ОАО "Ширинский элеватор", ООО "Торговый дом "МаВР" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и отказано в удовлетворении встречного иска Ромашова В.М. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительными в части договоров об ипотеке.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Масловой О.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее -банк) обратилось в суд с иском к ООО "Животноводческий комплекс "МаВР", Ромашову В.М., ООО " Управляющая компания "МаВР", ОАО "Ширинский элеватор", ООО "Торговый дом "МаВР" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО " Агропромышленная компания "МаВР" заключен договор об открытии кредитной линии, по которому заемщик получил кредит в размере "данные изъяты" руб. под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит получен заемщиком под поручительство ООО "Управляющая компания "МаВР", ОАО "Ширинский элеватор", ООО "Торговый дом "МаВР", Ромашова В.М., а также обеспечен ипотекой заложенных собственниками Ромашовым В.М. и ООО "Животноводческий комплекс "МаВР" объектов недвижимого имущества. Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Агропромышленная компания "МаВР" признано банкротом с введением в отношении него наблюдения сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита, которые не исполнены. С учетом изложенного банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты". - ссудная задолженность, "данные изъяты" - проценты, "данные изъяты". - пени на неуплаченный в срок основной долг, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - пени на неуплаченные в срок проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.; обратить взыскание с установлением начальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью на следующие объекты недвижимого имущества: помещение (квартиру) в сблокированном жилом доме, расположенное по адресу: "адрес" - залоговая стоимость "данные изъяты" руб.; земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу относительно ориентира: г "адрес" - "данные изъяты" руб.; жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" - "данные изъяты" руб.; земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" - "данные изъяты" руб. земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", N. - "данные изъяты" руб.; расположенные на данном земельном участке здания / сооружения: пункт N 5, общей площадью "данные изъяты" кв. м., по адресу: "адрес", литера А9 -стоимость "данные изъяты" руб.; здание загона скота, общей площадью "данные изъяты" кв. м., - литера В8, залоговая стоимость "данные изъяты" руб., насосную N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., литер В30, залоговая стоимость "данные изъяты" руб., насосную N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., литер В31, залоговая стоимость "данные изъяты" руб.; овощехранилище, общей площадью "данные изъяты" кв. м., литер Б24, залоговая стоимость "данные изъяты" руб.; компрессорную, общей площадью 91 кв. м., литер В37, залоговая стоимость "данные изъяты" руб.; склад, общей площадью "данные изъяты" кв.м., литер Б18, залоговая стоимость "данные изъяты" руб.; склад, общей площадью "данные изъяты" кв. м., литер Б19, залоговая стоимость "данные изъяты" руб.; предубойное содержание скота, общей площадью "данные изъяты" кв.м., литер В24, залоговая стоимость "данные изъяты" руб.; механические мастерские, общей площадью "данные изъяты" кв.м., литер В14, залоговая стоимость "данные изъяты" руб.; пилораму, общей площадью "данные изъяты" кв.м., литер В15, залоговая стоимость "данные изъяты" руб. Взыскать Ромашова В.М. и ООО "Животноводческий комплекс "МаВР" в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество по "данные изъяты" руб. с каждого.

Ромашов В.М. обратился в суд со встречным иском к банку о признании договоров ипотеки в части залога земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ссылаясь на то, что являющиеся предметом залога в рамках указанных договоров земельные участки, расположенные "адрес", и в г. "адрес", являются совместной собственностью супругов Ромашова В.М. и Ромашовой О.А. Полагал, что установление ипотеки на невыделенные в натуре земельные участки, находящиеся в общей совместной собственности, противоречит действующему законодательству, в связи с чем просил признать договоры ипотеки в оспариваемой части недействительными.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика ООО "Агропромышленная компания "МаВР" и временный управляющий Саломатин В.Н., на стороне истца по встречному иску- Ромашова О.А.

Представитель банка Маслова О.Г. в отзыве на исковое заявление выразила несогласие с доводами встречного иска. Указала на наличие нотариального согласия супруги Ромашова В.М. Ромашовой О.А. на заключение договоров залога земельных участков. Кроме того, сослалась на распространение залога на земельные участки как целостные объекты, функционально обеспечивающие расположенные на них объекты недвижимого имущества, также подвергнутые залогу. Полагала, что п. 2 ст. 62 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее- Федеральный закон" Об ипотеке (залоге недвижимости)") не подлежит применению в рамках настоящего спора.

Представитель банка, Ромашов В.М., представители ответчиков ООО "Животноводческий комплекс "МаВР", ООО "Управляющая компания "МаВР", ОАО "Ширинский элеватор", ООО "Торговый дом "МаВР", третьего лица ООО "Агропромышленная компания МаВР", третьи лица временный управляющий Саломатин В.Н., Ромашова О.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеназванное решение, с которым в части отказа в удовлетворении встречного иска не согласен Ромашов В.М.

В апелляционной жалобе он просит об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на положения п. 2 ст. 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", утверждает, что ипотека в силу закона может быть установлена только на земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей собственности. Между тем, как утверждает автор жалобы, вопреки указанному положению закона, в оспариваемых им договорах ипотека установлена на невыделенные в натуре земельные участки, находящиеся в совместной собственности супругов Ромашова В.М. и Ромашовой О.А., что свидетельствует об их недействительности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "Агропромышленная компания "МаВР" был заключен договор N об открытии кредитной линии, по которому банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию на общую сумму "данные изъяты" "данные изъяты" руб. под 14,58% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО "Агропромышленная компания "МаВР" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно изменяли его условия, в окончательном варианте в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. Кроме того, сторонами установлен новый график погашения (возврата) кредита (основного долга): "данные изъяты" руб. Итого "данные изъяты".

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством и залогом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с ООО "Управляющая компания "МаВР" N, с ОАО "Ширинский элеватор" N, с ООО "Торговый дом "МаВР" N, с Ромашовым В.М. N.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержатель) и Ромашовым В.М. (залогодатель) заключен договор N об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передал залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь "данные изъяты" кв.м., инв. N, лит А1, кадастровый (или условный) номер: N, год ввода в эксплуатацию - "данные изъяты" г., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", залоговой стоимостью "данные изъяты" руб.; земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом, имеющий следующие характеристики: назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N, местоположение: "адрес", залоговой стоимостью "данные изъяты" руб.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ромашовым В.М. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передал залогодержателю в последующий залог следующее недвижимое имущество: помещение (квартира) в сблокированном жилом доме, назначение: жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер: N, адрес объекта: "адрес", залоговой стоимостью "данные изъяты" руб.; земельный участок, на котором расположено закладываемое помещение (квартира), имеющий следующие характеристики: назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджной застройки, культурно-делового и спортивно-оздоровительного центра, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер: N, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Залоговая стоимость "данные изъяты" руб.

Требуя защиты своего права, банк указал на наличие у него как кредитора предусмотренного пунктами 4.7, 4.7.3, 6.10 договора об открытии кредитной линии права требовать досрочного возврата кредита в случае принятия арбитражным судом к производству заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) и невыполнение заемщиком и поручителями, несмотря на направленную в их адрес банком претензию, требований о досрочном возврате задолженности в добровольном порядке.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании недействительными договоров ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части залога земельных участков, расположенных в "адрес", Ромашов В.М. ссылался на противоречие их действующему законодательству.

Принимая во внимание, что Ромашов В.М. выражает несогласие с решением суда исключительно в части отказа в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 327.1 ГПК, законность решения суда в остальной части, не обжалованной сторонами, не проверяет.

Проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1). Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В имеющих аналогичное содержание пунктах 6.3 договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель уведомил залогодержателя о том, что на момент подписания договоров он состоит в браке, зарегистрированном в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, и предоставил залогодержателю безусловные согласия супруги на совершение им настоящих сделок, удостоверенные ФИО1, врио нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия.

При этом в материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия Ромашовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она дала своему супругу Ромашову В.М. согласие на последующий залог (заключить и зарегистрировать договор залога (ипотеки), последующего залога) ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" во исполнение обязательств по кредитному договору, на его условиях и по его усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", и земельного участка для размещения коттеджной застройки, культурно-делового спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес", а также помещения, квартиры в сблокированном жилом доме по адресу: "адрес"

Как следует из буквального толкования обоих договоров ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Ромашов В.М. передал в качестве предметов залога земельные участки наряду с расположенными на них объектами недвижимого имущества: жилым домом общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящимся по адресу: "адрес", а также помещением (квартирой) в сблокированном жилом доме по адресу: "адрес"

Указывая на недействительность оспариваемых частей сделок, истец по встречному иску ссылался на п. 1 ст. 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающий, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте; а также п. 2 указанной статьи закона, предусматривающий, что при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в п. 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание приведенные Ромашовым В.М. нормы права, поскольку они содержат запрет ипотеки на находящиеся в совместной собственности и невыделенные в натуре земельные участки, которые передаются в залог в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества. Учитывая, что в рамках данного спора земельные участки являются предметом залога наряду с расположенными на них объектами недвижимого имущества, этот запрет в данном случае неприменим.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемые Ромашовым В.М. договоры ипотеки (залога недвижимого имущества) полностью соответствуют положениям действующего законодательства и оснований для признания их недействительными по доводам встречного иска ввиду несоответствия требованиям ст. 168 ГК РФ у суда не имелось.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения возникшего спора и которые не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а потому изложенные в ней доводы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 сентября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Н. Душков