Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2016 г. по делу N 33-58/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Хакасское АВС" Белякова О.В. на решение Абаканского городского суда от 08 октября 2015 года, которым частично удовлетворен иск МОО "Юридический департамент" в интересах Лышко А.Н. к ООО "Хакасское АВС", ООО "Пегас Красноярск" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ООО "Хакасское АВС" Белякова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Савосиной Т.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО "Юридический департамент" в интересах Лышко А.Н. обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО "Хакасское АВС", ООО "Пегас Красноярск", требования мотивируя тем, что Лышко А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО "Хакасское АВС" туристский продукт на двух человек с выездом в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвела оплату за него в размере "данные изъяты" руб. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она в телефонном режиме известила ООО "Хакасское АВС" о невозможности ее супруга Лышко А.Н. осуществить поездку в Китай в связи с его госпитализацией в больницу. Ссылаясь на то, что ООО "Хакасское АВС" отказалось возвратить Лышко А.Н. стоимость туристского продукта, ООО "Пегас Красноярск" ее обращение оставило без ответа, истец с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным ущемляющее права потребителя условие договора о реализации туристского продукта N 243 от ДД.ММ.ГГГГ. (в разделе 1 приложения N 2), взыскать с ООО "Хакасское АВС" денежные средства, оплаченные за туристский продукт, в размере "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., а также прекратить производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "Пегас Красноярск".

В судебное заседание Лышко А.Н. не явилась, представитель истца Савосина Т.А. иск поддержала. Представитель ООО "Хакасское АВС" Беляков О.В. иск не признал, полагал его ненадлежащим ответчиком. Представитель ООО "Пегас Красноярск", отказ от иска к которому не принят судом, в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ООО "Пегас Красноярск" в пользу истца денежные средства в размере "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., признал недействительным условие договора о реализации туристского продукта N 243 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в абзаце первом раздела 1 приложения N 2, взыскал с ООО "Хакасское АВС" в пользу Лышко А.Н. компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., взыскал с ООО "Пегас Красноярск" в пользу МОО "Юридический департамент" штраф - "данные изъяты" руб., с ООО "Хакасское АВС" в пользу МОО "Юридический департамент" штраф - "данные изъяты" руб.

С решением в части признания условия договора недействительным и взыскания денежных средств с ООО "Хакасское АВС" не согласен его представитель Беляков О.В. В апелляционной жалобе он ссылается на необоснованность предъявленных истцом требований к ООО "Хакасское АВС", утверждая, что оспариваемое истцом условие договора не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы истца.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Стройнова М.В. выражает согласие с решением суда, просит отставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Лышко А.Н., представитель ООО "Пегас Красноярск", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии с абзацем четвертым ч.6 ст.10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лышко А.Н. (клиент) и ответчиком ООО "Хакасское АВС" (агентство) заключен договор о реализации туристского продукта (тур в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек Лышко А.Н. и Лышко А.Н.). Ответчик ООО "Хакасское АВС" выступало в названном договоре в качестве турагента в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, заключенного с туроператором ООО "Пегас Красноярск". Согласно абзацу первому раздела 1 приложения N 2 к договору при непоступлении агентству от клиента оплаты за туристические услуги, изменении условий бронирования услуг, отказе клиента от подтвержденных туристических услуг и (или) при отказе клиента от исполнения договора, клиент выплачивает агентству понесенные агентством и/или туроператором расходы, размер которых в зависимости от срока наступления обязательств, повлекших аннуляцию, может составлять: за 1 день до начала оказания услуг (или в случае неявки на рейс) - 100% от общей стоимости туруслуг.

ДД.ММ.ГГГГ Лышко А.Н. была произведена ООО "Хакасское АВС" оплата за тур в размере "данные изъяты" руб. в полном объеме, из которых туроператору ООО "Пегас Красноярск" согласно агентскому договору перечислено "данные изъяты" руб. за вычетом агентского вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ супруг Лышко А.Н. экстренно госпитализирован в больницу и не имел возможности использовать туристский продукт, о чем ДД.ММ.ГГГГ она поставила в известность ООО "Хакасское АВС" в телефонном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ Лышко А.Н. обратилась к ООО "Хакасское АВС" с претензией о возврате оплаченных за тур денежных средств в размере "данные изъяты" руб., в удовлетворении которой было отказано. Направленная ею в адрес ООО "Пегас Красноярск" претензия оставлена без ответа.

Ответчиком ООО "Пегас Красноярск" доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору купли-продажи туристского продукта, суду не представлено, что при вышеприведенных обстоятельствах послужило основанием для удовлетворения предъявленного к нему иска.

Решение в указанной части не обжаловано, а потому не проверяется судебной коллегией в силу ст.327.1 ГПК РФ. Что касается удовлетворения иск в обжалуемой части, то суд, дав надлежащую правовую оценку содержанию вышеприведенного условия договора о реализации туристского продукта, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о признании его недействительным, поскольку оно в изложенной редакции, предполагающей установление определенных размеров выплачиваемых клиентом понесенных агентством расходов в зависимости от срока наступления обстоятельств, повлекших аннуляцию тура, противоречит нормам ч.5 ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в предоставлении ООО "Хакасское АВС" неверной информации об услуге, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, как на то указывается в жалобе, суд при рассмотрении дела также не допустил, а потому доводы в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 08 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Хакасское АВС" Белякова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек