Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2016 г. по делу N 33-87/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2016 года

апелляционную жалобу истцов Безделева В.Е., Безделевой Е.И. на решение Черногорского городского суда от 28 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении их иска к Администрации г.Черногорска о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя истцов Байкаловой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкалова Т.И. в интересах Безделева В.Е., Безделевой Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Черногорска о взыскании убытков в размере "данные изъяты"., в том числе, на приобретение квартиры- "данные изъяты"; на приобретение строительных материалов и выполнение отделочных работ - "данные изъяты"., требования мотивировала тем, что по решению суда от 16 октября 2014 г. с администрации г. Черногорска в пользу истцов была взыскана выкупная стоимость жилого помещения, расположенного в "адрес" в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждого. Решение суда исполнено ответчиком только 13 февраля 2015 г. За указанное время произошло значительное увеличение стоимости жилья. Истцами была приобретена 2-х комнатная квартира в "адрес", аналогичная по площади ранее занимаемой, стоимостью "данные изъяты" рублей, при этом квартира нуждалась в ремонте. Расходы на ремонтно-строительные работы включали в себя: установку пластиковых окон - "данные изъяты"., дверных полотен - "данные изъяты" руб. 8 коп., приобретение линолеума- "данные изъяты"., других строительных и отделочных материалов на общую сумму "данные изъяты"., всего на сумму "данные изъяты".

В судебном заседании истец Безделев В.Е. и его представитель Байкалова Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что на денежные средства, взысканные в их пользу по решению суда с Администрации г.Черногорска невозможно было купить жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому. Приобретенная ими квартира требовала ремонта. Полагали, что убытки, связанные с приобретением квартиры, в виде разницы между выкупной стоимостью и фактической ценой приобретаемой квартиры, а также расходы на ремонт они понесли по вине ответчика, исполнившего решение суда только 13 февраля 2015 г.

Представитель ответчика администрации г.Черногорска Соломачев Э.Ю., заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Безделевой Е.И.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Безделева В.Е., Безделевой Е.И. отказал.

С решением не согласны истцы Безделев В.Е., Безделева Е.И.

В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылаются на неправильное толкование судом ст. 32 Жилищного кодекса РФ, полагают, что в силу приведенной правовой нормы, выкупная цена жилого помещения должна позволить приобрести лицам, проживавшим в нем, иное жилье, равноценное по площади, находящееся в состоянии, пригодном для проживания.

Просят учесть, что определенная судом сумма возмещения не позволила им (истцам) приобрести равноценное по площади и количеству комнат жилье, а потому они вынуждены были понести расходы на приобретение квартиры в размере разницы между выкупной ценой и стоимостью приобретенного жилья, а также расходы на ремонт квартиры, по вине ответчика, не обеспечившего выплату выкупной цены в требуемом размере.

Считают также несостоятельным вывод суда о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцами не предоставлено доказательств наличия причинной связи между произведенными затратами на ремонт жилого помещения и действиями ответчика. Указывают, что были лишены принадлежащего им жилья, расположенного в "адрес" без предварительного и равноценного возмещения.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что для защиты нарушенного права истцов возможно было произвести индексацию взысканных судом сумм, т.к. индексация в полной мере не позволила бы покрыть понесенные ими убытки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными в суде обстоятельствами.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежала квартира, расположенная в "адрес", признанная аварийной.

Решением Черногорского городского суда от 27 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований Безделева В.Е., Безделевой Е.И. к Администрации г.Черногорска о взыскании выкупной стоимости указанной квартиры было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 октября 2014г. данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании выкупной стоимости жилья было отменено, принято новое решение. С администрации г. Черногорска в пользу истцов была взыскана выкупная стоимость жилого помещения в размере "данные изъяты"., по "данные изъяты" рублей в пользу каждого.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что на полученные денежные средства они не смогли приобрести равноценное по площади и количеству комнат жилье, кроме того, приобретенная ими квартира требовала ремонта, и они вынуждены были понести дополнительные расходы.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение, в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, данная норма содержит правила, по которым определяется выкупная цена жилого помещения. При этом она не содержит ссылки на то, что выкупная цена должна обеспечить право на приобретение равноценного жилья, т.к. основным критерием определения выкупной цены является рыночная стоимость изымаемого жилого помещения.

Администрация г. Черногорска, произведя выплату выкупной цены, не участвует в правоотношениях, связанных с последующим приобретением истцами иного жилья, и не может являться стороной, ответственной за его приобретение и состояние этого жилого помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечень убытков, которые включаются в выкупную цену, определен вышеприведенным п. 7 ст. 32 ЖК РФ, и те убытки, на которые ссылаются истцы, в данной норме не поименованы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу Безделевых взыскана именно выкупная цена жилого помещения без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, а не денежные средства, на которые возможно приобретение жилого помещения с иной, более высокой степенью благоустройства, и отказал в иске.

Таким образом, принимая решение, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служит основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 28 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Безделева В.Е., Безделевой Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи В.Н. Карпова

А.В.Пронина

Председательствующий Бастракова А.О.

Дело N 33 - 87 / 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2016 года

апелляционную жалобу истцов Безделева В.Е., Безделевой Е.И, на решение Черногорского городского суда от 28 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении их иска к Администрации г.Черногорска о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 28 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Безделева В.Е., Безделевой Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи В.Н. Карпова

А.В.Пронина