Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 января 2016 г. по делу N 33а-109/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Гуров А.В. об оспаривании решений начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 07 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя заинтересованного лица ФСИН России Будим Л.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю Вагановым А.С. он переведен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца за нарушение Правил внутреннего распорядка и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в хранении запрещенных предметов - лезвия от одноразового бритвенного станка. Отмечал, что на дисциплинарной комиссии ему не предоставили возможность позвонить адвокату для защиты его прав и отказали в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении к нему мер взыскания считает также незаконными, необоснованными, немотивированными, принятыми с нарушением процедуры их принятия, с нарушением его прав, законных интересов и основных свобод.

В судебное заседание заявитель Гуров А.В. не явился, поскольку отбывал наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный ответчик ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности Сутормин М.В. возражал против удовлетворения заявления Гурова А.В., пояснив, что заявителем пропущен установленный законом срок для оспаривания постановлений начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Возвращение судом заявления ввиду несоблюдения правил подсудности уважительной причиной пропуска срока не является, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Отметил, что при наложении мер взыскания на Гурова А.В. процедура соблюдена, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными по доводам, изложенным в заявлении, не имеется.

Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), которым отказал в удовлетворении заявления Гурова А.В.

С решением не согласен административный истец, в связи с нарушением судом его процессуальных и конституционных прав, законных интересов и основных свобод, просит решение отменить и направить дело по подсудности в Абазинский районный суд. В апелляционной жалобе (л.д. 101-104) указывает, что только после принятия судом решения он получил копии документов из материалов дела, в связи с чем не смог реализовать свои права, предусмотренные статьями 35, 39 ГПК РФ, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час., он узнал в этот же день в 08.00 час. Отмечает, что определение Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его заявления отменено Верховным Судом РХ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Абаканским городским судом настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а вывод о пропуске срока обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), действовавшими на момент вынесения решения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Аналогичные положения закреплены и в ст.113 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, административный истец Гуров А.В. извещение о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час. получил за несколько часов до начала судебного разбирательства (л.д. 76), что, по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как его надлежащее уведомление.

Таким образом, требования приведённых выше процессуальных норм о заблаговременном извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела, судом выполнены не были.

Более того, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час. с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. 68), и на котором было вынесено оспариваемое судебное решение, состоялось без проведения таковой в связи с технической неисправностью линии для установки видеоконференц-связи, то есть без участия истца.

Правом, предоставленным суду ч.1 ст.169 ГПК РФ, суд не воспользовался и не отложил судебное разбирательство.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности заранее подготовиться к рассмотрению дела, а также давать объяснения, представлять доказательства, заслуживает внимание.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного решение Абаканского городского суда по настоящему делу подлежит безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ст.309, ч.1 ст.310, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 07 сентября 2015 года по настоящему делу отменить.

Административное дело по административному иску Гуров А.В. об оспаривании решений начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю направить в Абаканский городской суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая