Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2016 г. по делу N 33а-252/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Веселой И.Н., Вениченко О.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахрая А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Никандрова С.Г.

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Никандрова С.Г. на решение Абаканского городского суда от 23 октября 2015 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения административного истца Шахрая А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахрай А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - АГО N УФССП России по РХ) Никандрова С.Г., выразившихся в наложении ареста на его расчетный счет, в несвоевременном направлении информации в Сбербанк России о снятии ареста с расчетного счета, а также в непринятии мер по возврату незаконно взысканных денежных средств, и возложении на АГО N УФССП России по РХ обязанности возвратить незаконно списанные с его расчетного счета денежные средства в полном объеме. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Савельева В.В. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Явившись в службу судебных приставов, он ДД.ММ.ГГГГ уплатил указанную сумму, о чем ему выдана квитанция. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение Сбербанка России с целью внести очередной платеж по кредитному договору, и сотрудники банка сообщили ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ его расчетный счет по договору ипотечного кредитования арестован судебным приставом-исполнителем Никандровым С.Г. В тот же день он обратился в подразделение судебных приставов, где ему после неоднократных требований выдали постановление о снятии ареста и об окончании исполнительного производства, которое он отвез в Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил информацию об арестах и выписку из лицевого счета, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета списаны денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Никандрова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.В этот же день Шахрай А.А. обратился с письменным заявлением на имя начальника АГО N УФССП России по РХ С. с просьбой разобраться в этом вопросе и вернуть незаконно списанные денежные средства, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ судебного пристава-исполнителя Никандрова С.Г. о том, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время. Между тем на момент обращения в суд денежные средства ему не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден с целью недопущения просрочки по кредиту внести на свой расчетный счет дополнительно "данные изъяты".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по РХ и Савельев В.В. (л.д.22).

В судебном заседании административный истец Шахрай А.А. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГО N УФССП России по РХ Никандров С.Г. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РХ и заинтересованное лицо Савельев В.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление удовлетворил частично. Признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП России по РХ Никандрова С.Г. по наложению ареста на расчетный счет Шахрая А.А. и в части несвоевременного направления в Сбербанк России информации о снятии ареста с его расчетного счета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Шахраю А.А. отказал.

С решением суда не согласен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Никандров С.Г.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для оспаривания в суд действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает, что, как следует из заявления Шахрая А.А. в адрес начальника АГО N УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, должник узнал о наложении ареста на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, было отменено и посредством системы электронного документооборота направлено в Сбербанк России.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Шахрай А.А. просит оставить решение Абаканского городского суда без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснение лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО N УФССП по РХ Никандровым С.Г. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N г.Абакана, о взыскании с Шахрая А.А. в пользу Савельева В.В. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д. 34, 35).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии N Шахрай А.А. произвел оплату по исполнительному производству N в сумме "данные изъяты" в пользу взыскателя Савельева В.В. (л.д. 7).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель АГО N УФССП по РХ Никандров С.Г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 36).

Данное постановление исполнено Абаканским отделением N Сбербанка России, которым произведены арест счета вкладчика Шахрая А.А. на сумму "данные изъяты" и списание денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты" (л.д. 12, 13, 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никандрова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет АГО N в сумме "данные изъяты", взыскателю Савельеву В.В. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никандровым С.Г. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и об окончании исполнительного производства в отношении Шахрая А.А. (л.д. 37, оборот, 40).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик повторно вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства (л.д. 38).

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону действий судебного пристава-исполнителя Никандрова С.Г. по исполнительному производству N в части наложения ареста на расчетный счет Шахрая А.А., поскольку арест был наложен после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в части несвоевременного направления в Сбербанк России информации о снятии ареста с расчетного счета должника.

В удовлетворении требований административного истца в остальной части суд обоснованно отказал, поскольку на момент вынесения решения суда незаконно списанные денежные средства ему возвращены.

Оснований полагать изложенные выводы суда ошибочными у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют представленным сторонами доказательствам и постановлены при правильном применении закона.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Шахрай А.А. узнал об аресте его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. Между тем срок для обращения в суд в настоящем случае не может быть исчислен с указанной даты, поскольку нарушение прав административного истца было вызвано также бездействием судебного пристава-исполнителя в направлении в Сбербанк России информации о снятии ареста с его счета и в возврате ему излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. Вышеуказанное бездействие носило длящийся характер, при этом, как следует из материалов дела (л.д. 27), на момент обращения в суд с настоящим административным иском денежные средства административному истцу возвращены не были.

С учетом изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства было направлено в Сбербанк России посредством электронного документооборота, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, административным ответчиком вопреки требованиям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, всесторонне и с достаточной полнотой исследовал их, изложенные в решении выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального и процессуального права, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об ошибочности выводов суда и могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Никандрова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

И.Н. Веселая

О.В. Вениченко