Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-342/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия среднего профессионального образования "Училище (техникум) олимпийского резерва" об оспаривании пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 10 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца Кидиекова Д.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Тимонина В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Хакасия среднего профессионального образования "Училище (техникум) олимпийского резерва" (далее - ГБОУ РХ СПО "Училище (техникум) олимпийского резерва") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании п.2 предписания Государственной инспекции труда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивировав требования тем, что данным пунктом предписания на административного истца возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства, ст.136 ТК РФ, по своевременной выплате заработной платы, а именно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. По мнению административного истца, данный пункт предписания незаконен, поскольку выплата заработной платы производится в соответствии с требованиями трудового законодательства. Конкретные сроки выплаты заработной платы трудовое законодательство не предусматривает, а дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в п.6 ст.136 ТК РФ актах. В коллективном договоре установлено, что расчётными днями для выплаты заработной платы являются 5 и 20 рабочий день каждого месяца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шпилько Н.А.

Участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

С решением не согласен административный истец, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением норм материального права, подлежащих применению, просит решение отменить и принять новое. В апелляционной жалобе (л.д. 119-121) заявитель жалобы со ссылкой на судебную практику излагает позицию относительно незаконности пункта 2 предписания аналогичную позиции, содержащейся в административном исковом заявлении. Отмечает, что представитель административного истца не был допущен к участию в судебном заседании по причине отсутствия у него диплома о высшем юридическом образовании, тогда как в доверенности, выданной на имя представителя, указано, что он является ведущим юрисконсультом учреждения и соответственно обязательным требованием при приёме его на работу являлось наличие высшего юридического образования. Однако ему было вручено извещение о судебном заседании. Поскольку уведомление получено ненадлежащим лицом, а почтовое извещение о судебном заседании административным истцом получено после состоявшегося судебного заседания, заявитель жалобы полагает, что административный истец не был надлежащим образом уведомлён о судебном заседании,.

В письменных возражениях административный ответчик Государственная инспекция труда в "адрес" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого предписания (л.д. 130-133).

В силу ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГБОУ РХ СПО "Училище (техникум) олимпийского резерва" оспаривает пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в РХ от ДД.ММ.ГГГГ N-ОБ/35/180/3-210, которым ГБОУ РХ СПО "Училище (техникум) олимпийского резерва" обязали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и в соответствии со ст.136 ТК РФ выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (л.д. 5-6).

Суд рассмотрел указанные требования в порядке главы 22 КАС РФ.

Между тем критериями правильного вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений обладают равенством и один из них наделён властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Поскольку, исходя из содержания предъявленных требований, между сторонами возник спор об осуществлении ГБОУ РХ СПО "Училище (техникум) олимпийского резерва" определённой обязанности, несмотря на то, что он соединен с требованием о признании незаконным ненормативного акта, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

При вышеизложенных обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.4 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 ноября 2015 года по настоящему делу отменить.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия среднего профессионального образования "Училище (техникум) олимпийского резерва" об оспаривании пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в "адрес" N

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко