Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-3471/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сычева Д.Г. к УМВД России по городу Абакану об оспаривании заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Новиковой И.В. на решение Абаканского городского суда от 14 сентября 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Абакану об оспаривании заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты" N и от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты" N. Указывал, что 15.06.2015 ему стало известно о том, что 04.04.2014 на основании заключения старшего инспектора ОЛЛР УМВД России по г. Абакану вышеуказанные разрешения были аннулированы. Как следует из заключения, ДД.ММ.ГГГГ он осужден Балахтинским районным судом по "данные изъяты" УК РФ сроком на "данные изъяты" условно, в связи с чем принято оспариваемое решение. Однако, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия решения об аннулировании разрешений.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Абакану Новикова И.В. возражала против удовлетворения требований, полагая, что должностные лица действовали в рамках действующего законодательства. Поясняла, что оспариваемое решение принято на основании сведений о судимости административного истца полученных из ИЦ МВД по РХ. Сотрудниками УМВД России по городу Абакану предпринимались все меры по уведомлению заявителя о принятом решении, однако установить его местонахождение не удалось.

Административный истец Сычев Д.Г. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда от 14.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель административного ответчика Новикова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, полагает, что должностные лица отделения лицензионно-разрешительной работы УМВД России по городу Абакану действовали в рамках Федерального закона "Об оружии", а также Административного регламента.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, действующей в настоящее время, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, действовавшей в момент рассмотрения спора, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 3 п. 28 Постановления от 10.09.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что условием удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Таким образом, обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя.

Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемого решения или действия (ч. 1 ст. 249 ГПК, в настоящее время п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заключения старшего инспектора ОЛРР УМВД России по г. Абакану ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы выданные Сычёву Д.Г. разрешения на хранение и ношение оружия:

- от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МОБ УВД по г. Абакану на хранение и ношение "данные изъяты".

- от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение "данные изъяты".

Разрешения аннулированы в связи с тем, что согласно справке о результатах проверки в ОСК Информационного центра МВД по РХ от 25.03.2014 Сычёв Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден Балахтинским районным судом по "данные изъяты" УК РФ к лишению свободы сроком "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком "данные изъяты").

В силу ч. 1 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно.

Согласно п. 148 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 N 646, при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом подразделения МВД России или территориального органа МВД России, выдавшего лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии или разрешения либо в случаях, предусмотренных ст. 26 Закона "Об оружии", исковое заявление с необходимыми материалами направляется в суд.

Сычёв Д.Г., осужденный приговором Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком "данные изъяты", был снят с учёта в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

Согласно "данные изъяты" УК РФ нарушение лицом, "данные изъяты", наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

На основании ч. 1, п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Поскольку Сычёв Д.Г. был осужден за совершение преступления, совершенного по неосторожности, а к моменту составления заключения об аннулировании разрешений имевшаяся у него судимость была погашена в связи с истечением испытательного срока, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении административным ответчиком требований закона при аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение было принято на основании сведений, полученных из ИЦ МВД по Республике Хакасия, не имеют правового значения поскольку, как указано выше, преступление Сычёвым Д.Г. было совершено по неосторожности, и, кроме того, судимость на момент составления заключения была погашена, о чём административный ответчик имел возможность получить сведения в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия.

При этом суд учёл, что административный истец обжаловал заключение от 04.04.2014 в установленный ч. 1 ст. 256 ГПК срок, поскольку узнал о нём только 15.06.2015.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Новиковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Т.В. Долгополова