Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2016 г. по делу N 33а-60/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таловской Н.В. об оспаривании решения Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения города Абакана" об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и возложении обязанности предоставить субсидию

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ермака Д.А. на решение Абаканского городского суда от 02 ноября 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения представителя административного истца Ермака Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Колесник Г.П., представителя заинтересованного лица Министерства труда и социального развития Республики Хакасия Галактионовой И.Г., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таловская Н.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения города Абакана" (далее - ГКУ РХ "УСПН г. Абакана", Управление) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении на административного ответчика обязанности предоставить субсидию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Указывала, что в обоснование отказа в предоставлении субсидии административный ответчик сослался на пункт 14 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, согласно которому заявитель несет ответственность за достоверность представляемых сведений и документов. Полагала принятое решение незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на получение субсидии, указывая, что из него неясно, какие именно документы не были представлены ею или какие из представленных документов недостоверны. Настаивала на том, что ею все необходимые документы для предоставления субсидии представлены. Она более трех лет регулярно получает субсидии, документы и доход, необходимый для её получения, не изменились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство труда и социального развития Республики Хакасия (л.д. 38-39).

В судебное заседание административный истец Таловская Н.В. не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель административного истца Ермак Д.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, возражениях на отзыв и дополнительных возражениях на отзыв.

Представитель административного ответчика Фомина В.В.в судебном заседании требования не признала. Со ссылкой на положения Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пояснила, что субсидия предоставляется гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей, которыми в данной ситуации являются дети Таловской Н.В.: Т.Я., ... года рождения, и Т.Т., ... года рождения. Административным истцом должны быть представлены сведения о её доходах и доходах её несовершеннолетних детей, включая доходы на их содержание от отца независимо от его раздельного либо совместного проживания с детьми. Справка об отсутствии исполнительных документов о взыскании алиментов не подтверждает отсутствие дохода. Таким образом, к рассмотрению вопроса о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Таловской Н.В. был предоставлен пакет документов не в полном объеме, на основании чего Управлением принято решение об отказе в назначении субсидии.

Представители заинтересованного лица Министерства труда и социального развития РХ Головина И.Г. и Галактионова И.Г.возражали против удовлетворения требований, сославшись на аналогичные доводы.Пояснили, что Таловская Н.В., не обращаясь за взысканием алиментов, ухудшает материальное положение своих детей. Освобождая отца детей от обязанности содержать их, она обращается за получением государственной поддержки. Считали оспариваемое решение ГКУ РХ "УСПН г. Абакана" правомерным.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении требований отказал.

С решением не согласен представитель административного истца Ермак Д.А. В апелляционной жалобе он просит решение Абаканского городского суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на то, что суд в решении не привел ни одного довода, доказывающего законность и обоснованность оспариваемого решения и опровергающего доводы административного истца. Ссылается на п.40 совместного приказа Минрегионразвития и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.05.2006 N 58/403,согласно которому разведенные супруги ни при каких обстоятельствах не могут считаться членами одной семьи, и который, по его мнению, подлежал применению судом при разрешении спора. Отмечает, что при разрешении вопроса о назначении субсидии административный орган должен вначале определить состав семьи. Т.А.А. (бывший супруг) членом семьи административного истца не является, в связи с чем она не имеет права запрашивать сведения о его доходах. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непредъявлениеТаловской Н.В. требований о взыскании алиментов может служить основанием для отказа в назначении субсидии. По его мнению, данное обстоятельство не имеет юридического значения для дела, поскольку основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений. Указывает, что алименты учитываются при определении дохода семьи лишь в том случае, если они выплачиваются, однако Таловская Н.В. алименты на содержание детей не получает. В связи с этим факт её необращения с требованием о взыскании алиментов не может влиять на разрешение вопроса о предоставлении субсидии. На основании изложенного полагает, что решение суда постановлено при неверном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ГКУ РХ "УСПН г. Абакана" Колесник Г.П. и представитель заинтересованного лица - министр труда и социального развития Республики Хакасия Карамашева Н.Н. выражают согласие с решением суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют граждане, являющиеся, в частности, собственниками жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 ст. 159, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 159 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Таловская Н.В. и ее несовершеннолетние дети: Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 13,14), являются собственниками (на праве общей долевой собственности) квартиры "адрес" (л.д. 15-17).

Решением ГКУ РХ "УСПН г. Абакана" от ДД.ММ.ГГГГ Таловской Н.В. была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с февраля 2015 года по июль 2015 г., ей предложено переоформить субсидию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о предоставлении указанной субсидии (л.д. 10). Согласно расписке (л.д. 11) к заявлению ею приложены: справка о составе семьи, справка о доходах, документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также справка Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, согласно которой исполнительные документы о взыскании алиментных платежей с должника Т.А.А. на принудительное исполнение в отдел не поступали (л.д. 31).

Решением ГКУ РХ "УСПН г. Абакана" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12) административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"со ссылкой на п. 14 вышеназванных Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила).

В соответствии с данным пунктом заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Согласно доводам представителя административного ответчика в суде первой инстанции основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление Таловской Н.В. сведений о размере содержания, предоставляемого её несовершеннолетним детям их отцом Т.А.А., брак с которым у неё расторгнут.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии гражданеили лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в частности, документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу пункта 33 Правил при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи:а) супругом (супругой);б) родителями или усыновителями несовершеннолетних детей;в) несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными.

Правильно применив вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение брака между родителями и раздельное проживание отца и несовершеннолетних детей не отменяет обязанности Таловской Н.В. по предоставлению сведений о доходах отдельно проживающего родителя для исчисления совокупного дохода.

Доводы стороны административного истца о том, что Т.А.А. членом семьи Таловской Н.В. не является, обоснованно отклонены судом со ссылкой на ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющую обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей независимо от совместного или раздельного их проживания, в том числе в случае расторжения брака между родителями.То обстоятельство, что родитель не является членом семьи другого родителя по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает его от указанной обязанности.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом пункта 33 Правил является ошибочным. Суд первой инстанции также обоснованно учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 12.07.2007 N КАС07-305 по делу о признании пункта 33 Правил недействующим.

Несостоятельной является и ссылка апеллянта на п. 40 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных приказомМинрегиона России и Минздравсоцразвития России от 26.05.2006 N 58/403, поскольку данный пункт относится к порядку определения состава семьи получателя субсидии, а основанием для принятия Управлением оспариваемого решения явилось представление заявителем неполных сведений о доходах, получаемым членами её семьи, а именно несовершеннолетними детьми. Соответственно, п. 40 Методических рекомендаций не подлежит применению при разрешении настоящего административного дела.

При этом п. 61 вышеуказанных Методических рекомендаций содержит правила, аналогичные норме пункта 33 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения ГКУ РХ "УСПН г.Абакана" и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что необращение получателя субсидии с требованием о взыскании с другого родителя алиментов на содержание несовершеннолетних детей не может служить основанием для отказа в назначении субсидии, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, так как исходя из пункта 33 Правил доходы отдельно проживающего родителя несовершеннолетних детей, являющихся получателями субсидии, подлежат учету независимо от того, взысканы ли с этого родителя алименты или он предоставляет своим детям содержание в добровольном порядке.

Указание в жалобе на отсутствие у Таловской Н.В. права запрашивать сведения о доходах Т.А.А. не имеет юридического значения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствами нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании этих норм. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 02 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: И.Н. Веселая

Т.В. Долгополова