Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-189/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 августа 2015 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества золотодобывающая ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу от 24 июня 2015 года юридическое лицо - Закрытое акционерное общество ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 августа 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2015 года решение районного суда также оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, защитник ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Считает, что выводы судебных инстанций основаны на не имевших место обстоятельствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 ФЗ "О недрах" (далее - Закон о недрах) определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить условия, установленные лицензией.

Действия лиц, осуществляющих пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и влекут для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 28 мая 2015 года проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ЗАО ... в ходе которой установлено, что ЗАО ... имеет лицензию на право пользования недрами ... (выдана с целью геологического изучения и добычи рудного золота на ... участке) с соглашением об условиях недропользования, являющимся неотъемлемой частью лицензии. Объем геологоразведочных работ, предусмотренный проектом "Проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на ... участке ... района" не выполнен в полном объеме. Отчет с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу в срок до ... г. и до ... г. на государственную экспертизу запасов не представлен, что является нарушением п. 1.3 Соглашения об условиях недропользования к Лицензии ... , и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах. Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое было рассмотрено административным органом с принятием вышеуказанного постановления о признании юридического лица - ЗАО ... виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначением соответствующего наказания.

При вынесении решения суд 1-ой инстанции принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица - ЗАО ... в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного решения районного суда по делу об административном правонарушении были в полном объеме проверены судом второй инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, который в своем решении дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела.

Выводы судов 1-ой и 2-ой инстанций основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ЗАО ... состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, защитником не приведено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 августа 2015 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества ... предусмотренному ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков