Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2016 г. по делу N 4У-1131/2015

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума: Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,

с участием:

прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г.,

осужденного Бекасова Д.В.,

защитника - адвоката Владимировой М.В.,

при секретаре Чудочиной О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2016 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бекасова Д. В. на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2015 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 13 октября 2015 г.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение осужденного Бекасова Д.В. по доводам жалобы и мнение защитника - адвоката Владимировой М., просивших приговор отменить, выступление прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г., полагавшего, что вышеназванные судебные решения подлежат изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2015 г.

Бекасов Д. В., судимый:

- 02 июня 2010 г. Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 мая 2011 г.) по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденный 30 января 2012 г. по отбытии срока наказания;

- 13 июня 2012 г. Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Боградского районного суда Республики Хакасия от 19 июля 2012 г. и 30 ноября 2012 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 27 сентября 2012 г. Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 13 июня 2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденный 30 апреля 2014 г. по отбытии срока наказания;

- 18 декабря 2012 г. мировым судьей судебного участка в границах Боградского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 августа 2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 ноября 2014 г. Боградским районным судом Республики Хакасия по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 декабря 2012 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- 14 мая 2015 г. Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2015 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 17 ноября 2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- 02 июня 2015 г. Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2015 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, -

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказаниями, назначенными по приговорам от 14 мая 2015 г. и 02 июня 2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год и установлением обязанностей и ограничений в порядке ст. 53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 13 октября 2015 г. приговор оставлен без изменения.

По настоящему приговору Бекасов Д.В. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены им в июне, июле и августе 2014 г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бекасов Д.В., указывает, что кражу вещей, принадлежащих ФИО1 : постельного белья, чайного сервиза, ДВД-проигрывателя, фотоаппарата и шланга из бани, он не совершал. Обращает внимание, что указанные вещи в ходе предварительного следствия найдены не были, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Судом установлено, что:

- в июне 2014 г. Бекасов Д.В. тайно похитил у ФИО1 : фотоаппарат "Sony", DVD-проигрыватель марки "LG", чайный сервиз, два комплекта постельного белья;

- в июле 2014 г. Бекасов Д.В. тайно похитил у ФИО1 два отрезка поливного шланга, при этом один отрезок он похитил из бани, а второй из ограды дома;

- в августе 2014 г. Бекасов Д.В. похитил электронождак у ФИО2

Несмотря на отрицание Бекасовым Д.В. своей вины в хищении у ФИО1 фотоаппарата, DVD-проигрывателя, чайного сервиза, постельного белья и отрезка шланга из бани, его причастность к совершению преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Виновность Бекасова Д.В. подтверждена его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 276 УПК, согласно которым, когда ФИО3 уснул, он захотел купить спиртное, но денег у него не было, поэтому он решилпоискать в доме ФИО1 что-нибудь ценное и продать. В комнатах он нашел чайный сервиз и постельное белье, под диваном в зале нашел фотоаппарат и DVD-проигрыватель, всё похищенное сложил в два пакета и ушел. Шланги в бане и ограде ФИО1 он похитил, перерезав их с помощью ножа. Наждак из квартиры ФИО2 он вынес незаметно для последнего (т. 1 л.д. 208-215).

Показания Бекасова Д.В., положенные в основу приговора, подтверждаются показаниями: потерпевшего ФИО2 , данными в суде (т. 3 л.д. 15); оглашенными по правилам п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями: свидетеля ФИО3 , что тот распивал спиртное с Бекасовым Д.В. в доме ФИО1 в отсутствие последнего, затем он уснул, проснувшись, обнаружил, что Бекасова Д.В. нет; потерпевшего ФИО1 , согласно которым, когда он вернулся домой, обнаружил пропажу фотоаппарата, DVD-проигрывателя, чайного сервиза, постельного белья, рассказал об этом ФИО3 ; кроме того, согласно показаниям ФИО1 и ФИО3 , последний видел, как Бекасов Д.В. скручивал резиновый шланг в ограде дома ФИО1 , сообщил об этом последнему, тот вышел из дома и обнаружил пропажу шлангов из бани и ограды дома (т. 1 л.д. 59-65, 101-102, 73-75, 103-104).

Обосновывая выводы о виновности Бекасова Д.В., суд первой инстанции также верно сослался на показания свидетелей: ФИО4 (т. 3 л.д. 15-16), ФИО5 (т. 1 л.д. 70, 109), ФИО6 (т. 3 л.д. 11-12), ФИО7 (т. 3 л.д. 17-18); на исследованные в судебном заседании протоколы: осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 41-48, 83-86, 128-134), выемки, осмотра (т. 1 л.д. 115-120); заключения эксперта (т. 1 л.д. 158-165, 169-175, 179-185), и другие доказательства, приведенные и проанализированные в приговоре и апелляционном определении.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, и причин их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств показания Бекасова Д.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. При допросе Бекасова Д.В. в ходе предварительного следствия нарушений закона, по материалам дела не установлено. Показания Бекасова Д.В., данные в судебном заседании о том, что хищение имущества ФИО1 в июне 2014 г. он не совершал, эти вещи дал ему для продажи ФИО3 , шлаг из ограды дома ФИО1 он также не похищал, являлись предметом исследования суда. При этом суд правильно признал данные показания Бекасова Д.В. недостоверными и расценил их как избранную позицию защиты. Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется. В этой связи, аналогичные доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Его же довод о том, что вещи, хищение которых он не признал, а также электронождак, похищенный им у ФИО2 , в ходе предварительного следствия найдены не были, не опровергает вышеприведенные доказательства, а потому не влияет на законность приговора.

Квалификация действий Бекасова Д.В. является правильной и надлежащим образом мотивирована в судебных постановлениях.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы, приводимые в защиту осужденного Бекасова Д.В., и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание, как за каждое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено Бекасову Д.В. в соответствии с требованиями закона, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений в части назначения осужденному окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из обжалуемого приговора окончательное наказание Бекасову Д.В. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 14 мая 2015 г. и 02 июня 2015 г.

При этом во вводной части обжалуемого приговора указано, что приговором от 14 мая 2015 г. Бекасов Д.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. Судом первой инстанции оставлены без внимания изменения, внесенные в приговор от 14 мая 2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2015 г., которым Бекасову Д.В. наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 11 месяцев (т. 2 л.д. 196-192).

Изложенное свидетельствует о том, что, при вынесении обжалуемого приговора, обсуждая вопрос о размере окончательного наказания Бекасову Д.В., суд первой инстанции исходил из срока наказания, назначенного по приговору от 14 мая 2015 г. в виде 3 лет 6 месяцев.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные изменения, внесенные в приговор от 14 мая 2015 г. также оставлены без внимания.

Президиум полагает, что данное нарушение является существенным, поскольку влияет на размер наказания, назначенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения следует изменить, снизить окончательное наказание, назначенное Бекасову Д.В. по правилам ч. 5 ст. 69УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Бекасова Д. В. удовлетворить частично.

Приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2015 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 13 октября 2015 г. в отношении Бекасова Д. В. изменить.

Наказание, назначенное Бекасову Д. В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Носов