Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2016 г. по делу N 4У-1148/2015

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

в составе:

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума: Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Сиротинина М.П., Петровой Т.Л.,

с участием:

прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г.

при секретаре Шестаковой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2016 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крицкого В. П. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г. полагавшего, что вышеназванные судебные решения подлежат изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2014 года

Крицкий В. П., несудимый, -

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года с ограничением свободы на срок 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 5 месяцев и с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей в порядке ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 декабря 2014 года приговор изменен, исключено указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Крицкому В.П. назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Крицкий В.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Крицкий В.П., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывая, что по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ему назначен максимальный предел наказания, считает, что при применении положений ст. 62, 66 УК РФ наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Кроме этого, считает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, ему назначено несправедливое наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ и не обсудил возможность замены лишения свободы менее строгим наказанием. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, указав на необходимость применения ч. 2 ст. 69 УК РФ, не обсудил вопроса о возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и снизил наказание, без учета его личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Просит судебные решения изменить и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Вина Крицкого В.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка.

В частности, вина Крицкого В.П. подтверждается собственными показаниями Крицкого В.П. об обстоятельствах сбыта им 13 августа 2013 года ФИО1 героина, приобретения, хранения маковой соломы и хранения героина, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах сбыта ему Крицким В.П. героина 07 и 13 августа 2013 года, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также свидетелей: ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 ; протоколами осмотров, проверки показаний на месте, актами досмотра, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает и не оспаривается участниками процесса в настоящее время. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательств в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям Крицкого В.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ дана судом правильно и оснований для ее изменения по материалам дела не усматривается.

Вместе с тем президиум считает судебные решения подлежащими изменению.

Как видно из обжалуемого приговора наказание Крицкому В.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. В результате применения данных положений закона, суд назначил наказание осужденному в виде лишения свободы на срок 4 года. Указанный срок является низшим пределом санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и верхним пределом наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ.

При этом, суд не установилобстоятельств, отягчающих Крицкому В.П. наказание, и наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ (активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений), установилдругие смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у Крицкого В.П., частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, назначив Крицкому В.П. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, суд не учел, что если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ будут установлены другие смягчающие обстоятельства, то наказание в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В случае если верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в случае применения положений ст. 62, 66 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Иное толкование, а именно признание 4 лет и верхним, и нижним пределом наказания в виде лишения свободы, как при наличии, так и отсутствии смягчающих обстоятельств, привело бы к установлению абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволял бы при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, привел бы к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного назначение наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 4 лет лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

Наказание осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вопреки его доводам, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на что указывается в кассационной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В этой связи довод осужденного о том, что суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, не влияет на законность судебного решения.

Исходя из степени общественной опасности преступлений и фактических обстоятельств их совершения, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре (т. 5. л.д. 29-30). Так же суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы. Соответствующие выводы, вопреки доводам осужденного, мотивированы в приговоре (т. 5 л.д. 30, 31).

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения следует изменить, снизить Крицкому В.П. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного Крицкого В. П. удовлетворить частично.

2. Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 декабря 2014 г. в отношении Крицкого В. П. изменить.

Снизить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

Наказание, назначенное Крицкому В.П. по ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей в порядке ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

3. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Носов