Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 г. по делу N 4У-926/2015

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пислевич И.П.,

членов президиума: Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,

с участием:

прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г.,

осужденных: Ооржака А.А. и Хомушку М.В.,

защитников - адвокатов: Апанасовича В.С. и Яхно Н.В.,

переводчика Баяндай А.Г.,

при секретаре Чудочиной О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. и кассационной жалобе осужденного Ооржака А.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, а также объяснения осужденных Ооржака А.А. и Хомушку М.В., их защитников - адвокатов Апанасовича В.С. и Яхно Н.В., просивших об изменении приговора и снижении назначенного осужденным наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2014 г.

Ооржак А.А., судимый:

- приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, -

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ооржаку А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хомушку М. В., несудимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Ооржак А.А. и Хомушку М.В. осуждены за совершение покушения на убийство, то есть за совершение действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, из хулиганских побуждений, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Ооржак А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания, назначенного Хомушку М.В., поскольку, применив положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, чч. 3, 4 ст. 66 УК РФ, суд назначил осужденному максимальное наказание без учета иных обстоятельств, смягчающих наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак А.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит о его изменении и снижении срока назначенного ему наказания.

По мнению осужденного, суд, назначая ему наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел смягчающие обстоятельства и определилему максимально возможное наказание. При этом осужденный указывает, что с учетом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств суд мог применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, то есть назначить наказание за приготовление к преступлению.

Кроме того, по мнению Ооржака А.А., суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ максимально возможное наказание.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осужденных Ооржака А.А. и Хомушку М.В. в совершении покушения на убийство, а также Ооржака А.А. в причинении легкого вреда здоровью установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

В частности, вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 , свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, данных последним в ходе предварительного следствия, а также протоколами осмотров, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом, которые подробно изложены в приговоре и кем-либо не оспариваются.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Ооржака А.А. и Хомушку М.В. в совершении преступлений при установленных обстоятельствах.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям Ооржака А.А. и Хомушку М.В. дана судом правильно и оснований для ее изменения по материалам дела не усматривается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Ооржаку А.А. и Хомушку М.В. наказания по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого из виновных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ооржаку А.А. и Хомушку М.В., суд учел изобличение ими соучастников преступления, содействие в раскрытии преступления, их молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие у Хомушку М.В. малолетнего ребенка, а также явку с повинной Ооржака А.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ооржаку А.А. и Хомушку М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания обоим осужденным положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако, назначая Ооржаку А.А. и Хомушку М.В. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд фактически не учел иные установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание.

Доводы кассационной жалобы Ооржака А.А. о снижении наказания, назначенного ему по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также о применении положений, предусмотренных ч. 2 ст. 66 УК РФ, являются недостоверными и не подлежат удовлетворению.

В частности, положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за приготовление к преступлению, не могут быть применены к осужденным, поскольку ими совершено покушение на убийство.

Мнение осужденного о назначении ему судом по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ максимального наказания, является ошибочным, поскольку суд первой инстанции с учетом всех установленных обстоятельств пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, то есть назначил более мягкий вид наказания, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ. При этом назначенный Ооржаку А.А. вид наказания, в том числе и с учетом установленных ст. 56 УК РФ ограничений, не является наиболее строгим, поэтому при определении размера наказания применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не является обязательным.

Таким образом, оснований для вывода о суровости назначенного Ооржаку А.А. наказания по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется.

Вместе с тем положения ч. 2 ст. 69 УК РФ устанавливают, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу Ооржак А.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ), и за покушение на особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ), поэтому при назначении окончательного наказания суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор в отношении Ооржака А.А. и Хомушку М.В. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Ооржака А.А. удовлетворить частично.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2014 г. в отношении Ооржака А.А. и Хомушку М. В. изменить.

Считать Ооржака А.А. осужденным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2014 г. по:

- ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

- п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ооржаку А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Считать Хомушку М. В. осужденным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2014 г. по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.П. Пислевич