Решение Астраханского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 21-12/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приступа ФИО6 на постановление Административной комиссии при Администрации МО " Ахтубинский район " от 2 сентября 2015 года и решение Ахтубинского районного суда Астрахани от 19 ноября 2015 года о привлечении Приступа ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной по части 5 статьи 10Закона Астраханской области " Об административных правонарушениях ",

установил:

Приступа В. В. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации МО "Ахтубинский район" от 2 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2015 года постановление о привлечении к административной ответственности от 2 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Приступа В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности привлечения её к административной ответственности, отсутствия доказательств вины в совершении административного правонарушения.

Приступа В. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области " Об административных правонарушениях " нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1.2, 2.1.1, 2.8.6 Правил благоустройства озеленения и обеспечения чистоты на территории муниципального образования " Поселок Нижний Баскунчак " юридические лица и физические лица, имеющие в собственности, в пользовании или аренде земельные участки, здания, сооружения, коммуникации обязаны обеспечивать санитарную очистку и уборку закрепленного участка в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, в том числе: поддержание в чистоте и технически исправном состоянии всех инженерных коммуникаций, сооружений и объектов внешнего благоустройства. Запрещается выливать жидкие нечистоты и отходы на территории дворов, улиц, зеленых зон и прочие свободные от застройки территории, а также закапывать их в землю или использовать для этих целей колодцы водостоков ливне- дренажной системы канализации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут при рассмотрении информационного письма, поступившего в службу природопользования за вх. N из Ахтубинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за N, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" часов 30 минут при проведении осмотра территории степной местности поселка "адрес" "адрес" "адрес" на поверхности земли площадью примерно "данные изъяты" кв. м., в том числе в канавах глубиной примерно "данные изъяты" метра содержались серо-грязные воды с характерным запахом сероводорода. Причиной затопления хозяйственно-бытовыми стоками явился прорыв канализационной сети, обслуживаемой ООО УК "Тепло-Сервис". Тем самым были нарушены пункты 1.2, 2.1.1, 2.8.6 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования " Поселок Нижний Баскунчак ".

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 10 августа 2015 года, составленным государственным инспектором Астраханской области в области охраны окружающей среды Агимовым Н. А., актом осмотра от 3 июля 2015 года, объяснениями от 3 июля 2015 года, фототаблицей и иными материалами, представленными в деле.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в действия Приступа В. В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области " Об административных правонарушения х".

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Приступа В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области " Об административных правонарушениях " сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Приступа ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной по части 5 статьи 10Закона Астраханской области " Об административных правонарушениях ".

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела районным судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанное постановление, доказаны.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права. Оснований сомневаться в выводах, сделанных судьей, не имеется. Жалоба не содержит каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, вынесшего обжалуемое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

решил:

постановление Административной комиссии при Администрации МО "Ахтубинский район" от 2 сентября 2015 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Приступа ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов