Решение Астраханского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 21-42/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурцевой ФИО7 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани от 13 октября 015 года о привлечении Бурцевой ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани от 13 октября 2015 года должностное лицо- председатель ликвидационной комиссии ОАО " Стройгаз А " Бурцева Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бурцева Н. А. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2015 года постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани от 13 октября 2015 года, жалоба Бурцевой Н. А. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что до составление материала принято решение о ликвидации этого ОАО, все работники были уволены, по штату числится 3 человека - членов ликвидационной комиссии и сторожей, административное здание закрыто, обесточено, все помещения пустые, деятельность у предприятия не ведется, прибыли нет.

Заслушав Бурцеву Н. А., ее представителя - Артемьева Р. В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N 69-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Федерального закона N\N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из дела видно, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов плановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях ОАО " ФИО6 ", расположенного по адресу "адрес" А, были выявлены нарушения требований 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ " О противопожарном режиме ", а именно: не обеспечено наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверок, а также их своевременная перезарядка. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также первичных средств пожаротушения ведется не в специальном журнале.

В соответствии со статьей 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бурцевой Н. А., как председателя ликвидационной комиссии ОАО " ФИО6 " подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору г. Астрахани доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26. 7, 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 ФЗ " Об акционерных обществах ", с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Порядок ликвидации юридического лица и акционерного общества, в частности, определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 ФЗ " Об акционерных обществах ". В силу указанных норм, ликвидация юридического лица представляет собой определенный вид деятельности, направленный на достижение конкретного результата, на лицо, назначенное ликвидатором, возлагается обязанность по осуществлению этой деятельности.

Таким образом, Бурцева Н. А., являясь председателем ликвидационной комиссии ОАО " ФИО6 ", является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не исследовал обстоятельства дела по существу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые признаны судом первой инстанции и второй инстанции как допустимые доказательства, полученные на законных основаниях.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица и вынесенных по дуле судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани от 13 октября 2015 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2015 года - оставить без изменения, жалобу Бурцевой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов