Решение Астраханского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 21-80/2016

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лукашкина А.В. по доверенности Поддубнова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукашкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 30 октября 2015 года Лукашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лукашкину А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель Лукашкина А.В. по доверенности Поддубнов В.И. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда. Ссылается на то, что действия участников дорожно-транспортного происшествия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ДТП произошло на перекрестке. Указывает, что в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, нарушившие правила проезда перекрестков, в частности, допустившие непредставление преимущества в движении, несут ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса. Вместе с тем переквалификация совершенного деяния приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем административное производство в отношении Лукашкина А.В. подлежит прекращению. Одновременно ставит вопрос о восстановлении процессуального срока в связи с поздним получением копии судебного постановления.

Выслушав представителя Лукашкина А.В. по доверенности Поддубнова В.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое судебное постановление вынесено 12 января 2016 года. Копия судебного постановления получена Лукашкиным А.В. 20 января 2016 года, жалоба подана 28 января 2016 года, соответственно срок на обжалование постановления суда не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Положениями пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Материалами дела установлено, что 30 октября 2015 года в 8 часов 10 минут у дома N 27 улице Татищева г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки " ... " под управлением Лукашкина А.В. и автомобиля марки " ... ", под управлением Б. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N " ... " от 30 октября 2015 года Лукашкин А.В. за нарушение пункта 8.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность указанного постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области о привлечении Лукашкина А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения последним требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Лукашкина А.В., несмотря на его пояснения относительно выполняемого им маневра на перекрестке, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку примыкающий к проезжей части выезд с прилегающей территории, не является в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения перекрестком. То обстоятельство, что автомобиль марки " ... ", под управлением Б. выезжал с прилегающей территории, подтверждается, кроме схемы места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей и представленными Лукашкиным А.В. в дело фотографиями места ДТП.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Б., не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку решение вопроса о наличии вины второго участника в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности привлечен Лукашкин А.В.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Лукашкина А.В. по доверенности Поддубнова В.И. - без удовлетворения.