Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.,

С участием прокурора Тулегенова Г.С.,

при секретаре ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Булатова А.К. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2015 года по иску Тельмамбетовой Р.У. к Булатову А.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установила:

Тельмамбетова Р.У. обратилась в суд с иском к Булатову А.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что "дата" находилась в маршрутном автобусе " ... " г/н N регион под управлением водителя Булатова А.К. Примерно в " ... " час. на "адрес" водитель Булатов А.К. резко затормозил, в результате чего истец упала на подножку автобуса сильно ударившись о железную выпирающую нижнюю часть кабины, которая находится внизу двери. В результате данного происшествия истец получила открытую ушибленную черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. В нейрохирургическом отделении на лечении она находилась до "дата". В настоящее время истец наблюдается у врача невролога Красноярской ЦРБ, ей назначено амбулаторное лечение с обязательным приемом таблеток, так как она испытывает сильные головные боли, чего до аварии не было. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается возбужденным "дата" делом об административным правонарушением в отношении Булатова А.К., а также заключением эксперта N от "дата", выпиской из медицинской карты стационарного больного от "дата". Просила взыскать с Булатова А.К. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Тельмамбетова Р.У. и её представитель Сарсенова Р.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Булатов А.К. исковые требования признал частично, моральный вред в сумме " ... " рублей, по оплате услуг представителя в сумме " ... рублей и госпошлины в сумме " ... " рублей в полном объеме.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2015 года исковые требования Тельмамбетовой Р.У. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично.

С Булатова А.К. в пользу Тельмамбетовой Р.У. взыскана компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей, всего " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Булатов А.К. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Полагает, что суд по делу должен был привлечь Страховую компанию, поскольку его ответственность, как перевозчика, застрахована и суд должен был установить все значимые обстоятельства для разрешения дела. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению с страховой компании. Считает, что сумма в размере " ... " рублей является достаточной. Указывает, что при вынесении решения суд не учел материальное положение, не установилчто он женат, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не работает.

Выслушав Булатова А.К. и его представителя Сударчикова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Тельмамбетову Р.У. и её представителя Сарсенова Р.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Тулегенова Г.С., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины в случившемся ответчика, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, материальное положение сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, котором) причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом "дата" Тельмамбетова Р.У. находилась в маршрутном автобусе " ... " г/н N регион под управлением водителя Булатова А.К.

Примерно в " ... " час. на "адрес" водитель Булатов А.К. резко затормозил, в результате чего истец упала на подножку автобуса сильно ударившись о железную выпирающую нижнюю часть кабины, которая находится внизу двери.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от "дата" ответчик Булатов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью " ... " статьи " ... " КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Тельмамбетова Р.У. получила телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, кровоподтеки приорбитально обоих глаз, соответствующие легкому вреду здоровья.

Факт получения телесных повреждений Тельмамбетовой Р.У. в дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании ответчиком Булатовым А.К. не оспаривался.

Согласно заключению эксперта N от "дата" истцу Тельмамбетовой Р.У. причинены телесные повреждения, соответствующие легкому вреду здоровья.

В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на стационарном лечении с "дата" по "дата", а впоследствии на амбулаторном лечении.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о взыскании с Булатова А.К. в пользу Тельмамбетовой Р.У. компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

При обсуждении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика.

Довод жалобы о том, что суд по делу должен был привлечь Страховую компанию, поскольку ответственность ответчика, как перевозчика, застрахована, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховой суммы, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от "дата".

Судебная коллегия в целях проверки законности решения районного суда приобщил указанное доказательство к материалам дела.

В силу части 1 стати 8 Федерального закона от "дата" N-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования (ч. 1 ст. 7 Закона). Выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред (ч. 10 ст. 3 Закона).

С учетом изложенного, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, страхование ответственности перевозчика, регламентированное Федеральным законом от "дата" N-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", не охватывает случаи причинения пассажирам морального вреда.

Сам по себе факт страхования ответственности перевозчика не освобождает его от выплаты пострадавшим лицам компенсации морального вреда, которая осуществляется владельцем источника повышенной опасности в силу прямого указания закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел материальное положение ответчика, судебная коллегия отклоняет, полагая, что они не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку обстоятельствам, указанным ответчиком, судом дана надлежащая оценка.

Иные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вместе с тем оценка представленных доказательств произведена судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова А.К. без удовлетворения.